Ухвала суду № 57177480, 22.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2820/15-ц

Провадження № 2/0203/108/2016

УХВАЛА

22.03.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1В про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права на працю.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів: витребування з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська матеріалів цивільної справи №202/27877/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі наявні документи про те, що відповідач ПАТ «Банк Форум» здійснював повторний прийом працівників і вказані вакансії могли бути запропоновані позивачу.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником позивача клопотання оформлене відповідно до вимог ЦПК. Витребувані матеріали мають відношення до цивільної справи №203/2820/15-ц, яка стосується права позивача на повторний прийом на роботу. Самостійно позивач та його представник надати матеріали цивільної справи, що знаходяться в іншому суді, не можуть.

В той же час, згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровську від 23 березня 2015 року провадження у цивільній справі №202/27877/13-ц про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі зупинене. Таким чином представником позивача ставиться питання про витребування цивільної справи, яка перебуває в провадженні іншого суду.

У разі задоволення клопотання можуть бути створені перешкоди Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська у розгляді цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська матеріалів цивільної справи №202/27877/13-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко