Ухвала суду № 57177343, 07.04.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/2256/16-к

Провадження № 1-кс/0202/823/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Кіблицького А.О.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Кіблицького А.О. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12015040630001472, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Кіблицького А.О. про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12015040630001472 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

На адресу Управління боротьби з економічною злочинністю надійшла письмова заява представника за довіреністю компанії «Автодеск» ОСОБА_2, в якій останній просить провести досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «ФСВ «Маестро А-Г» кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у процесі реалізації повноважень, які надані ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг», було виявлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фабрика столярних виробів «Маестро А-Г» використовується низка комп'ютерних програм Компанії «Автодеск» без дозволу (ліцензії) від власника авторських майнових прав. Підтвердженням факту незаконного використання комп'ютерних програм, є відомості, отримані під час проведення досудового розслідування добуті працівниками УПЗСЕ ГУ МВС України в Дніпропетровській області під час виконання доручення слідчого та безпосередньо встановленні в ході досудового розслідування. А саме: на офіційному веб-сайті ТОВ «ФСВ «Маестро А-Г» - http:// www.maestro.ag/ зазначено, що підприємство здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 8, даний факт підтверджується установчими документами, а саме : протоколом №12/02/2015 від 12.02.2015, а також новою редакцією статуту підприємства від 12.02.2015 яким визначено місцезнаходження підприємства. На вищезазначеному сайті також розміщено зображення інтер'єрів, зі слів представника компанії «Автодеск» в Україні вони виконані із застосуванням спеціального програмного забезпечення, зокрема, комп'ютерних програм Autodesk 3ds Мах, авторські, майнові права на які належать Компанії «Автодеск». Крім того, на інформаційних веб-сайтах в мережі Інтернет щодо пошуку підприємствами працівників, зокрема, на веб-сайті - www.work.ua, було розміщене резюме ТОВ «ФСВ «Маестро А-Г», у якому зазначається, що останнє запрошує на роботу конструкторів корпусних меблів із знанням комп'ютерної програми AutoCAD.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що проведення обшуку з метою встановлення необхідної істини у даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: комп'ютерної техніки за допомогою якої використовуються неліцензійні примірники програмного забезпечення Компанії Автодеск, інших носіїв інформації, документів на придбання та використання програмного забезпечення, документів на придбання комп'ютерної техніки та інших речей і документів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Відповідно даних довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно отриманої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лісопільна, 8 належить ТОВ «Фабрика нетканих матеріалів» ЄРДПОУ 05511952.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначених вимог Кримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявності достатніх даних, що обгрунтовують необхідність проведення обшуку у приміщенні та неможливість іншим шляхом встановити зазначені в клопотанні обставини. Отже, надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна 8.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Кіблицького А.О. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12015040630001472 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда