Ухвала суду № 57177255, 14.04.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3522/15-ц

2-во/212/63/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі №212/3522/15-ц (2-н/212/631/15) виданому за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 11 червня 2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, посилаючись на те, що в судовому наказі допущено описку, невірно зазначено суму боргу яка стягується з боржника ОСОБА_2, а саме замість 2411,92 грн. зазначено 2411,62 грн. Просить виправити описку допущену в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію заявник просив стягнути з останньої заборгованість по оплаті за опалення у розмірі 2411,62 грн., що підтверджується заявою про видачу судового наказу.(а.с.2)

Оскільки в судовому наказі №212/3522/15-ц (2-н/212/631/15) сума боргу по оплаті за централізоване опалення у розмірі 2411,62 грн. зазначена вірно, тобто будь-яких описок чи арифметичних помилок судом не допущено, заява ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі № 212/3522/15-ц (2-/212/631/15) виданому за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін