Ухвала суду № 57177232, 13.04.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1411/16-а

2-а/212/54/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, Криворізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області,Управління Держаної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу визначитися з розміром судового збору та сплатити його.

07.04.2016 року до суду на виконання ухвали надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_2 зменшив розмір позовних вимог, та виклав їх у наступній редакції, просить суд визнати недійсним попередній договір 438/03/2013 щодо укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому від 20 березня 2013 року та відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; та інші.

Наданий до суду позов не підпадає під дію вказаних норм, тому що спір, про який зазначено у позовній заяві не є публічно-правовим. Публічне право - це система правових норм, якими регулюються суспільні відносини у сфері публічної влади. Між сторонами виник спір з приводу укладання розірвання, виконання договору у сфері господарської діяльності, а не публічно-правовий спір між субєктом владних повноважень, і тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають з виконання господарського договору оренди землі, тобто, відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача, у зв'язку з чим в силу положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вказаний спір є підвідомчим господарським судам, або відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України вказаний спір є підвідомчим суду загальної юрисдикції.

Згідно до ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 9, 17, 104, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснюється, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак