Ухвала суду № 57176910, 12.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2165/16-к

Провадження № 1-кс/210/434/16

"12" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу підозрюваної

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянку України, маючу неповну вищу освіту, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючу, зареєстровану та офіційно проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджену:01.04.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 12.01.2015 року Чернігівської ВК (№ 37) по відбуттю строку покарання

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: підозрювана ОСОБА_3, захисник - адвокат Шуляк В.М., прокурор Лисяк Д.О., слідчий Лавренко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних фактичних обставин.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засуджена, зокрема: 01.04.2010 року Центрально-Міським районним судом м. кривого Рогу, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 12.01.2015 року Чернігівської ВК (№ 37) по відбуттю строку покарання, маючи відповідно до ст. 89 КК України, непогашену та не зняту у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знов вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 02.03.2016 року близько о 10:00 годині, гр. ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту для особистого вживання, психотропної речовини - метамфетамін, прибула до малолюдного місця, розташованого поблизу зупинки громадського транспорту "7-ий кілометр", в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де надалі у невстановленої слідством особи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, придбала за 1500 гривень - 30 фрагментів пластикових питних трубок, запаяних з обох кінцівок, у кожній з яких міститься речовина білого кольору кристалічного походження- метамфетамін, вартістю 50 гривень за один фрагмент трубки з вказаною речовиною.Після чого , продовжуючи свої противоправні діяння, ОСОБА_3 усвідомлюючи що в зазначених фрагментах пластикових питних трубок міститься - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року заборонений, помістила їх до лівої зовнішньої кишені куртки надягнутої на ній та почала незаконно переносити вказані 30 фрагментів пластикових питних трубок з метамфетаміном при собі, одразу після цього, за допомогою громадського транспорту ОСОБА_3 незаконно перевезла їх при собі до зупинки громадського транспорту "Восход" в Дзержинському районі міста Кривого Рогу та направилась в напрямок будинку № 17 по вул. Постишева в Дзержинському районі міста Кривого Рогу.

Цього ж дня, 02.03.2016 року, близько 13:10 год. біля будинку № 17 по вул. Постишева в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, відповідно до ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" співробітниками поліції, була зупинена гр. ОСОБА_3 якими в ході проведення поверхневої перевірки, в лівій зовнішньої кишені куртки одягнутої на ОСОБА_3 виявили та вилучили: 30 фрагментів пластикових питних трубок, запаяних з обох кінцівок, у кожній з яких міститься речовина білого кольору кристалічного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/8.6-135 від 23.03.2016 року, має масу 0,0643 г; 0,0747 г;0,0558 г; 0,0584 г; 0,0752 г; 0,0686 г; 0,0623 г; 0,0530 г; 0,0707 г; 0,0590 г; 0,0563 г; 0,0818 г; 0,0635 г; 0,0695 г; 0,0759 г; 0,0588 г;0,0568 г; 0,0848 г; 0,0502 г; 0,0588 г; 0,0665 г; 0,0713 г; 0,0567 г; 0,0568 г;0,0518 г; 0,0634 г; 0,0520 г; 0,0542 г; 0,0564 г; 0,0624 г, - містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становитьвідповідно:0,0124 г; 0,0141 г; 0,0109 г; 0,0113 г; 0,0148 г; 0,0134 г; 0,0119 г; 0,0104 г; 0,0134 г; 0,0113 г; 0,0110 г; 0,0160 г; 0,0121 г; 0,0132 г; 0,0148 г; 0,0112 г;0,0112 г; 0,0163 г; 0,0097 г; 0,0112 г; 0,0130 г; 0,0136 г; 0,0112 г; 0,0107 г;0,0103 г; 0,0122 г; 0,0101 г; 0,0103 г; 0,0110 г; 0,0119 г., яку гр. ОСОБА_3 незаконно придбала, перевозила та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Діяння гр. ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Так 05 квітня 2016 року до підозрюваної ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді. Також, у судовому засіданні підозрюваній ОСОБА_3 були роз'яснені її обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

З метою виклику підозрюваної ОСОБА_3, для проведення необхідних процесуальних дій, слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області Лавренко О.В., відповідно до ст. ст. 135, 136 КПК України, ОСОБА_3 була належним чином повідомлена, шляхом вручення повістки про виклик на 11:00 год. 06.04.2016 року та на 10:00 год. 07.04.2016 року, однак, ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. ст. 181, 194 КПК України, без поважних причин за викликом до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій до теперішнього часу не прибула, про причину неприбуття не повідомляла, засоби зв'язку- мобільний телефон перебуває у вимкнутому стані, при відвідування останньої за місцем проживання вхідних дверей не відчиняє, за місцем свого мешкання на теперішній час остання відсутня,зазначеним діями ОСОБА_3 перешкоджає проведенню досудового слідства у зазначений законодавством строк, та навмисно створює невиправдані затримки в строках його проведення, постійно змінює місце свого проживання, тобто існують підстави вважати що ОСОБА_3 покинула місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ці обставини можуть негативно відобразитись на повному, всебічному та об'єктивному проведенні досудового розслідування. У зв'язку з чим, слідчий просить замінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Підозрювана та її захисник не заперечували з приводу задоволеного клопотання. Крім того підозрювана зазначила, що й в подальшому буде порушувати умови домашнього арешту, та планує виїхати за межі Кривого Рогу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05 квітня 2016 року ОСОБА_3, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710000560, від 03.03.2016 року, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків, тощо. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки підозрювана переховується від слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що прокурором доведено достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_3 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки остання без поважних причин за викликом до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій до теперішнього часу не прибуває, про причину неприбуття не повідомляє, засоби зв'язку- мобільний телефон перебуває у вимкнутому стані, при відвідування останньої за місцем проживання вхідних дверей не відчиняє, за місцем свого мешкання на теперішній час остання відсутня,зазначеним діями ОСОБА_3 перешкоджає проведенню досудового слідства у зазначений законодавством строк, та навмисно створює невиправдані затримки в строках його проведення, постійно змінює місце свого проживання, тобто існують підстави вважати що ОСОБА_3 покинула місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України , в межах, передбачених ст. 182 КПК України.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК України.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що прокурором та слідчим взагалі не вмотивовано доцільність обрання застави в більшому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ст. 197 КПК України, а саме ч.1 строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та офіційно проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 12 квітня 2016 року до 01 червня 2016 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560,00 (двадцять сім тисяч п'тясот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

У разі сплати застави вважати обраним ОСОБА_3 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави, слідчий суддя на підставі ч.5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_3 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити , що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що вразі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки , або якщо порушив інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 квітня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна