Ухвала суду № 57176779, 23.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/14999/14-а

Провадження №2а/200/287/15

У Х В А Л А

«23» грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Начальник відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головний державний експерт з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, ТОВ «Центр економічного розвитку міста «МЕГАПОЛІС», Приватне підприємство «ВІСЛАВ ГРУП» про визнання протиправним рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому ставить питання про визнання протиправним рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 .

Представник позивача у судовому засіданні надала клопотання про витребування документів, в якій просить витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» (ЄДРПОУ 30335305, місце знаходження: 49038, м. Дніпропетровськ, вулиця Краснозаводська, будинок 14) оригінали первинних документів та належним чином засвідчені їхні копії, які підтверджують період роботи ОСОБА_1 з 23.05.1988 по 30.05.1996 роки в Закритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський верстатобудівний завод» а саме:

-особову картку форми П-2;

-наказ № 146 від 23.05.1988 року про прийняття;

-наказ № 79 від 19.02.1996 року про присвоєння пятого розряду електрогазозварника;

-наказ № 103 від 30.05.1996 року про звільнення; -

наказ № 130 від 06.03.1996 року про атестацію робочих місць.

Оскільки у нього на зберіганні знаходяться документи ліквідованого Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський верстатобудівний завод».

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справіта обґрунтовано вважають, що надання потрібнихдоказівстане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпеченнядоказівповинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує доказидопитом свідків,призначенням експертизи, витребуванням та оглядомписьмовихаборечових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду клопотання, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів представником позивача, а також з тієї підстави, що згадані документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування відповідних доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 73 - 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» оригінали первинних документів та належним чином засвідчені їхні копії, які підтверджують період роботи ОСОБА_1 з 23.05.1988 по 30.05.1996 роки в Закритому акціонерному товаристві «Дніпропетровський верстатобудівний завод» а саме:

-особову картку форми П-2;

-наказ № 146 від 23.05.1988 року про прийняття;

-наказ № 79 від 19.02.1996 року про присвоєння пятого розряду електрогазозварника;

-наказ № 103 від 30.05.1996 року про звільнення; -

-наказ № 130 від 06.03.1996 року про атестацію робочих місць.

Копію ухвали суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» (49038, м. Дніпропетровськ, вулиця Краснозаводська, будинок 14), для виконання.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БАД Детальсервіс» надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська витребувані документи у строк до 14.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьоюстатті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Е.В. Женеску