Ухвала суду № 57176468, 15.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20369/14-ц

2-п-105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1звернулась в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначила, що не була присутня при ухваленні судового рішення, оскільки перебувала на лікарняному з хворою донькою, тому суд повинен був відкласти розгляд справи. Відповідач не зміг прийняти участь у судовому засіданні та надати свої доводи, заяви та клопотання для забезпечення принципу змагальності. Судом не враховані недоліки та розбіжності щодо пошкодження автомобіля та невірно визначено розмір шкоди, без врахування всіх можливих документів.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Вважав ухвалення рішення в справі передчасним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, неявка сторони позивача розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 74845 гривень 11 копійокмайнової шкоди та 748 гривень 45 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначила, що не була присутня при ухваленні судового рішення, оскільки перебувала на лікарняному з хворою донькою, тому суд повинен був відкласти розгляд справи. Відповідач не зміг прийняти участь у судовому засіданні та надати свої доводи, заяви та клопотання для забезпечення принципу змагальності. Судом не враховані недоліки та розбіжності щодо пошкодження автомобіля та невірно визначено розмір шкоди, без врахування всіх можливих документів.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи сторона відповідача була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася. Представник відповідача направив до суду електронне повідомлення про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою та неможливість прибути в судове засідання іншого представника та самого відповідача (а.с. 199). Будь-яких доказів на підтвердження причин неявки до повідомлення додано не було, тому судом причини неявки сторони відповідача в судове засідання визнані неповажними.

До заяви про перегляд судового рішення чи в судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження цих обставин також додано не було.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та документів, що містились в матеріалах справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: