Постанова № 57176422, 15.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5577/16-п

Провадження 3/760/2436/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянинки України, працюючої в клініці судинної патології, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358531 від 16.03.2016 року, ОСОБА_1, 16.03.2016 р. о 08 год. 30 хв., в м. Києві по просп. Лобановського, 114/1 на перехресті Кайсарова, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому перехресті, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався через перехрестя, в наслідок чого здійснила зіткнення з останнім, чим порушила вимоги п. 16.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 16.03.2016 року о 08:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Червонозоряному на перехресті Кайсарова рухалася на зелене світло світлофора та отримала боковий удар в ліву сторону автомобіля. Автомобіль розвернуло і прижало до бордюру. Зазначила, що її транспортний засіб ударив автомобіль НОМЕР_3, котрий перетинав перехрестя зі сторони вул. Кіровоградської.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пояснив, що 16.03.2016 рок о 08:00 год. керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Кіровоградській в сторону Кайсарова. Почав свій рух з світлофора на зелене світло разом з іншими учасниками дорожнього руху. Зазначив, що на перехресті «вискочив» автомобіль марки якого HYUNDAI Getz, д.н.з. НОМЕР_2, котрий рухався на червоне світло світлофора у поперек йому. Зазначив, що почав виконувати екстрене гальмування свого автомобіля, але не встиг і вдарив автомобіль HYUNDAI Getz в бокову частину водійської сторони. Автомобіль HYUNDAI Getz розвернуло і він доїхав до тротуару. Зупинка автомобіля КІА Cerato відбулася лише після того, коли відбулося зіткнення з тротуаром.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, пояснила, що під час ДТП знаходилася у автомобілі КІА Cerato. Зазначила, що вищезазначений автомобіль рухався на зелене світло з середньої полоси прямо. На перехресті, у поперек автомобіля КІА Cerato виїхала машина марки HYUNDAI Getz на червоне світло з крайньої правої полоси. Автомобіль HYUNDAI Getz рухався один, оскільки інші автомобілі стояли, так як був забороняючий колір світлофора - червоний. Після зіткнення двох автомобілів, КІА Cerato загальмувала, але від удару її відкинуло до відбійника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до висновку № 0157 від 28.03.2016 року експертного дослідження обставини ДТП за участі автомобілів НОМЕР_2 та КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.8.7.3.е та 8.10 Правил дорожнього руху, тобто у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, повинна була зупинитися перед дорожньою розміткою1.12./ сто- лінія/. В її діях вбачається невідповідність вимогам п.8.7.3.е та 8.10 Правил дорожнього руху, і вказані невідповідності з технічної точки зору знаходять в причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, переглянувши наданий відеозапис, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також її вина у порушенні вимог п. 16.5 ПДР України, а саме не дотримання руху через перехрестя, та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало наслідком та призвело до зіткнення з автомобілем КІА Cerato. Встановлено, що водій HYUNDAI Getz - ОСОБА_1 рухалася через перехрестя при ввімкненому для її напрямку руху червоному сигналі світлофора. Також пошкодження транспортного засобу, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова