Ухвала суду № 57176383, 04.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6096/16-к

Провадження №1-кс/760/3907/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. при секретарі Здорик Л.В., за участю детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рудніка Д.Л., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Руднік Дмитро Леонідович звернувся до суду із клопотанням, погодженим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури старшим радником юстиції про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що в провадженні слідчої групи детективів Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 52016000000000074 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи Міністерства внутрішніх справ за попередньою змовою з суб'єктами господарської діяльності вчинили розтрату ввіреного їм майна при закупівлі рюкзаків у кількості 6000 одиниць, для потреб бійців МВС України, що знаходяться в зоні АТО. Так 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету - рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) та ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_3, при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

23.03.2015, 30.03.2015 та 06.04.2015 Міністерство внутрішніх справ України перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1) № НОМЕР_2, відкритий у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв МФО 326739, грошові кошти на загальну суму 2 100 000 грн за речове майно для військовослужбовців.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 також використовує рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, відкриті у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв МФО 326739, на які могло здійснюватися переведення отриманих від МВС коштів.

До того ж, детективом було зауважено, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Представники ФОП ОСОБА_2, філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв, Міністерства оборони України в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні частково доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв за період з 01.06.2014 по теперішній час.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв за період з 09.02.2015 по 07.04.2015.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл із можливістю вилучення детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойді Роману Петровичу, Снєгірьову Олександру Михайловичу, Чайці Христині Анатоліївні, Рудніку Дмитру Леонідовичу, Соломку Олександру Івановичу, Говору Юрію Олександровичу, Мельнику Андрію Григоровичу до оригіналів документів, які перебувають у володінні філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» у м. Миколаїв МФО 326739 щодо рахунків № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1), а саме:

-карток із відбитками печатки та зразками підписів ФОП ОСОБА_2 та/або уповноважених на управління зазначеними рахунками осіб з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити оригінали, що дасть можливість отримати вільні зразки підпису осіб, причетних до здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, та зразки відбитків печатки;

- виписок про рух грошових коштів за період з 09.02.2015 по 07.04.2015 на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назви контрагента, від якого надійшли грошові кошти, його коду ЄДРПОУ, дати списання коштів з рахунку ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1), суми коштів, призначення платежу, рахунку, на який перераховано грошові кошти, назви контрагента, якому перераховані грошові кошти, його код ЄДРПОУ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.