Постанова № 57176365, 05.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4509/16-п

Провадження № 3-2044/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda SuperB», держномер НОМЕР_2, рухався по пр.-т. Валерія Лобановського, 62 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та суду показав, що 27.02.2016 року о 13-40 год., керуючи автомобілем марки «Skoda SuperB», держномер НОМЕР_2, рухаючись в середній смузі руху по пр.-т. Валерія Лобановського, 62 на перехресті з вул.. Головка в м. Києві відчув удар, який здійснив водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», держномер НОМЕР_3, здійснюючий маневр з крайньої лівої смуги руху у середню смугу руху по якій він рухався.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 свою вину теж не визнав та пояснив суду, що 27.02.2016 року о 13-40 год., він рухаючись в середній смузі руху по пр.-т. Валерія Лобановського, 62 на перехресті з вул.. Головка в м. Києві на автомобілі «Chevrolet Lacetti», держномер НОМЕР_3, відчув удар в бампер, який здійснив водій автомобіля «Skoda SuperB», держномер НОМЕР_2.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №919440 від 27.02.2016р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 13.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Skoda SuperB» та «Chevrolet Lacetti», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 під час руху на автомобілі марки «Skoda SuperB» по пр.-т Валерія Лобановського в м. Києві не порушував вимог пунктів 2.3 (б), 13.1 ПДР України, а навпаки дотримувався безпечної швидкості руху та інтервалу, що встановлено судом відповідно до наданих фотознімків та характеру пошкоджень на автомобілях.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: