Постанова № 57176251, 15.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3141/16-п

пр. № 3/759/1688/16

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яким зазначено, що водій ОСОБА_1, 17.02.206 року о 13 год.00 хв. в м. Києві по проспекту Л.Курбаса, 19, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та водій ОСОБА_2, 17.02.206 року о 13 год.00 хв. в м. Києві по проспекту Л.Курбаса, 19, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ««Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 та механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 01.04.2016 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 01.04.2016 року заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, який свою вину не визнав та пояснив, що він рухався у крайній лівій смузі руху без жодного наміру на будь-які маневри судом оголошено перерву до 15.04.2016 року для надання можливості сторонам надати додаткові докази їх причетності до даної пригоди.

У судовому засіданні 15.04.2016 року водій ОСОБА_1 заперечував щодо наявності своєї вини у вчиненні ДТП, надавши суду пояснення з приводу обставин ДТП.

У судове засідання 15.04.2016 року гр. ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, співставивши їх з їх поясненнями, порівнявши їх зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього необхідно закрити.

Серед іншого, вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який стягнути на розрахунковий рахунок 31117149700001 банк ГУ ДКСУ в у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ГУК в у м. Києві, код отримувача 37993783, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на рахунковий рахунок 31212206700009, банк ГУДКСУ в у м. Києві, МФО 820019, одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, код отримувача 37962074, призначення платежу судовий збір за накладення адміністративного стягнення, код платежу 22030001.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя А. Ключник