Рішення № 57175933, 13.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12264/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.06.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 490076784, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 25 425,53 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних. Кредитні кошти надавалися Банком на придбання автомобіля. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, визначені договором, та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. Строк кредитування закінчився 12.06.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490076784-П від 12.06.2008 року. За умовами договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у позичальника виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12.05.2015 року складає 12 892,68 доларів США, еквівалент 265 458,50 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; проценти - 752,08 доларів США, еквівалент 15 485,22 грн. Пеня за невиконання зобов'язання, в межах 12 місяців - 433,99 доларів США, еквівалент 8 935,80 грн. У зв'язку з викладеними обставинами просили стягнути з відповідачів на їх користь борг в сумі 289 879,52 грн., з яких 265 458,50 грн. - по кредиту, 15 485,22 грн. - по відсотках, 8 935,80 грн. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в позові, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи у зв'язку з неявками в судові засідання відповідачів. Зазначив, що з 2011 року позичальник припинив виконувати взяті на себе зобов'язання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що дає підстави для розгляду справи по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача. Суд враховує і те, що вказана справа перебуває в суді з червня 2015 року, відповідачі за цей час жодного разу до суду не з'явилися, про наявність справи, про предмет спору їм відомо, неодноразово подавали апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження, заяву про зупинення провадження у справі, заяви, телеграми про відкладення розгляду справи. Вказане вище свідчить про неналежне виконання відповідачами обов'язків, визначених ЦПК України, та їх небажання висловити свою думку чи заперечення щодо позовних вимог, подати докази, що є право відповідачів, передбаченим вимогами ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 12.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490073171, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 25 425,53 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних. Кредитні кошти надавалися Банком на придбання автомобіля. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, визначені договором, та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490076784-П від 12.06.2008 року. За умовами договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.

Встановлено, що позичальник належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість. Позивач просить стягнути борг (станом на 12.05.2015 року) в розмірі 289 879,52 грн., що складається з: борг по кредиту - 265 458,50 грн., борг за відсотками - 15 485,22 грн., пеня - 8 935,80 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки слідує, що він діє з дати його підписання сторонами і до повного виконання зобов'язання за кредитним договором. Оскільки, договір не містить визначеної дати (ст. 252 ЦК України), то в силу ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З матеріалів справи встановлено, що з 2011 року позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов'язання. Подано позов лише 17.06.2015 року. Досудова вимога направлена 28.05.2015 року. Таким чином, договір поруки припинив свою дію. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 Уся сума боргу підлягає стягненню з позичальника - відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 898,80 грн., дані витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 559, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490076784 від 12.06.2008 року в розмірі 289 879,52 грн. (з яких: борг по кредиту - 265 458,50 грн., борг за відсотками - 15 485,22 грн., пеня - 8 935,80 грн.) та судовий збір в розмірі 2 898,80 грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: