Ухвала суду № 57175425, 15.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16041/16-ц

Провадження 2/712/30/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів від національної страхової компанії «Оранта» матеріали страхової справи, а саме розрахунку страхової компанії «Оранта» та висновки експертів щодо збитків, спричинених майну ОСОБА_1, крім того надала клопотання про призначення по справі авторознавчу експертизу, для визначення суми матеріальних збитків. Просить поставити наступне питання: Яку грошову суму становить матеріальна шкода (вартість відновлювального ремонту), завдана власнику автомобіля марки ВАЗ 21043 н/з СА 0676АМ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.07.2012 року на дату проведення судової експертизи.

Представники відповідача заперечували проти призначення експертизи посилаючись на ст.. 31 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. До клопотання долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник позивача не надала суд підтверджуючих відомостей про неможливість отримання таких доказів ( запити, відповіді та ін.)

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язанадовести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїхвимогізаперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказиподаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалоюсуду,дезазначаються: підставитастрокдляпроведенняекспертизи;зяких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертамякоїдоручаєтьсяпроведення експертизи; об'єкти,якімаютьбутидосліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновокта завідмовубез поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, 150, п 5 ст. 202 ЦПК України суд -,

У Х ВАЛ И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, судову автоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_1 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України ( м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/16041/15-ц, провадження № 2/712/30/16, Кримінальне провадження № 12013250140000048.

Перелік питань поставлених на вирішення експертизи не є вичерпаним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: