Ухвала суду № 57175420, 15.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1361/16ц

Провадження № 2с/712/11/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 Єлисеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі №712/1361/16ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Єлисеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» 17.03.2016 року видано судовий наказ по справі № 712/1361/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 Єлисеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» боргу в розмірі 12 806,40 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 689 грн.

Заявники 04.04.2016 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.03.2016 року, посилаючись на те, що направлені стягувачем рахунки оплачувались в повному обсязі та в установлені договором строки, а тому нарахування боргу є безпідставним.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили скасувати судовий наказ.

Заяниця ОСОБА_2 скерувала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила скасувати судовий наказ.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявників, вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/1361/16-ц, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підялгає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З поданих заявниками розрахункових документів вбачається розбіжність у нарахаваних та сплачених сумах по оплаті гарачого водопостачання та опалення, тобто, стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і з заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Єлисеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 17.03.2015 року по справі № 712/1361/16-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Єлисеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в 12 806,40 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 689 грн., а всього 13495,40 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник