Ухвала суду № 57174990, 14.04.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/226/16-к Провадження №1-кс/694/58/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.04.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суду Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

за участю прокурора Румянцева О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка матеріали справи за клопотанням слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНПП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року слідчий Звенигородського відділу поліції ГУНПП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. від 19.02.2016 року було задоволено дане клопотання та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 58 днів, починаючи з 17.02.2016 року до 16.04.2016 року. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. від 14.03.2016 року було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2016 року у справі за клопотанням слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНПП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: абзац другий резолютивної частини ухвали суду викладено у такій редакції:«Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, починаючи з 17.02.2016 року до 14.04.2016 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.» Абзац восьмий резолютивної частини ухвали суду викласти у такій редакції: «Строк дії ухвали - до 14-50 год. 14.04.2016 року.» Однак, після розгляду справи було виявлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали про виправлення описки від 14.03.2016 року, було допущено очевидні арифметичні помилки. У мотивувальній частині ухвали суду зазначено: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, починаючи з 17.02.2016 року до 14.04.2016 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України. ОСОБА_4 як у дійсності, строк дії ухвали необхідно рахувати починаючи з 17.02.2016 року до 16.04.2016 року, тобто обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор Румянцев О.М. в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення виявленої описки. Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Вимога про доставлення підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання не надсилалася, оскільки описка є незначною і не погіршує становище підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. З огляду на викладене вважаю за необхідне внести уточнення в ухвалу слідчого судді, з метою та усунення будь-яких протиріч в ході її виконання. Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.02.2016 року у справі за клопотанням слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНПП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти у такій редакції:

«Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.02.2016 року до 16.04.2016 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.»

Абзац восьмий резолютивної частини ухвали суду викласти у такій редакції:

«Строк дії ухвали - до 16.04.2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно. Суддя Т.В. Гончаренко