Постанова № 57174427, 08.04.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/223/16-а>

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з проханням поновити йому строк звернення до суду, визнати дії заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову Волинської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №1915/20505/2015 від 20 січня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваною постановою він визнаний винним у вчиненні порушення митних правил та притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян. З даною постановою він не погоджується, оскільки 30 жовтня 2015 року під час перевезення його транспортний засіб, який він ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» в режимі транзит, вийшов з ладу внаслідок поломки (аварії), а саме: автомобіль вїхав у відкритий люк водостоку і був пошкоджений, потребував певного часу для відновлення можливості його переміщення. У звязку з цим автомобіль відбуксировано на ремонтне підприємство, з яким укладено договір, а про подію та місцезнаходження транспортного засобу повідомлено найближчу Рівненську митницю, якою було розяснено про необхідність надання відповідних документів у пункт пропуску при вивезенні автомобіля. Після ремонту автомобіль був вивезений за межі митної території України. Проте, його доводи відповідач не прийняв до уваги та 18 грудня 2015 року складено протокол про порушення митних правил, а 20 січня 2016 року без його участі винесено оскаржувану постанову, з якою він не згідний та отримав поштою лише 30 січня 2016 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах, просить позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надіславши письмові заперечення, з яких вбачається, що надані позивачем на підтвердження факту поломки автомобіля документи, не дають підстав для висновку про наявність обставин непереборної сили або аварії, оскільки ТОВ «Трансзахід Логістик» не є уповноваженою установою на видачу таких документів та у позивача не існувало перешкод доставлення поламаного транспортного засобу за межі митної території України за допомогою інших способів (на лафеті, шляхом буксирування тощо). Виконання ремонтних робіт не відноситься до аварії чи дії обставин непереборної сили, не є безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої за порушення митних правил. Просять у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З протоколу про порушення митних правил №1915/20505/2015 від 18 грудня 2015 року, складеного державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС України ОСОБА_3, вбачається, що 23 жовтня 2015 року о 18 годині 11 хвилин громадянин України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» р/н РО3Е456, vin-код VFIBG0R0624033097, у режимі транзит. Викликаний 30 листопада 2015 року для дачі пояснень ОСОБА_1 18 грудня 2015 року на митний посту «Устилуг» не зявився. Станом на 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон України вказаний автомобіль, чим перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу ДФС більше, ніж на 10 діб, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.470 МК України.

Про час та місце розгляду справи на 20 січня 2016 року о 12.00 годині, зазначений у протоколі про порушення митних правил від 18 грудня 2015 року, який направлений ОСОБА_1 листом від 21 грудня 2015 року, останній був повідомлений належним чином, що ним не заперечується.

Постановою в справі про порушення митних правил №1915/20505/2015 від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Копію вказаної вище постанови з розясненням порядку її оскарження ОСОБА_1 отримав 28 січня 2016 року, що підтверджується поштовим відбитком дати, а тому строки звернення до суду ним пропущені з поважних причин та ухвалою суду від 08 лютого 2016 року поновлені.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у ст.192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст. 478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 термін «аварія» вживає у такому значенні, що це є небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 5 Розділу 8 указаного Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості невключення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

З листа від 01 листопада 2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 повідомив Рівненську митницю ДФС України про обставини поломки ходової частини автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» р/н РО3Е456, ввезеного ним 23 жовтня 2015 року на територію України у режимі транзиту, про укладення з ТОВ «Трансзахід Логістик» договору на ремонт вказаного транспортного засобу та місце проведення ремонтних робіт на території ремонтної бази вказаного товариства, що знаходиться по вул.Комунарів, 1 «в» у с.Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області.

До указаного повідомлення про поломку автомобіля ОСОБА_1 долучив довідку заступника директора ТОВ «Трансзахід Логістик», якою підтверджено поломку ходової частини автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» р/н РО3Е456, внаслідок чого транспортний засіб не може рухатися, та визначено орієнтовний строк ремонту від 14-60 днів у залежності від наявності та оплати необхідних для ремонту деталей.

Указані обставини здійснення ремонту транспортного засобу підтверджується укладеним між ТОВ «Трансзахід Логістик» та ОСОБА_1 договором №31-10 від 31 жовтня 2015 року на ремонт транспортного засобу, нарядом замовленням до договору та актом виконаних робіт від 16 січня 2016 року.

Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму визначено, що керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Наведені ОСОБА_1 у повідомленні обставини поломки транспортного засобу та місцезнаходження автомобіля перевірялися Рівненською митницею ДФС шляхом витребування 25 листопада 2015 року з ТОВ «Трансзахід Логістик» підтверджуючих документів, які вказаним товариством надані та зазначено, що станом на 17 грудня 2015 року автомобіль знаходиться на території ремонтної бази товариства та ремонт не закінчено у звязку з відсутністю необхідних запчастин.

За наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_1 про поломку автомобіля, листом виконуючого обовязки Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_4 від 01 грудня 2015 року позивача повідомлено про необхідність предявлення документів, що підтверджують дію обставин непереборної сили, в пункті пропуску при вивезенні транспортного засобу за межі митної території України.

Про обставини поломки автомобіля та його ремонту в ТОВ «Трансзахід Логістик», місцезнаходження транспортного засобу та своєчасне повідомлення про ці обставини найближчу Рівненську митницю ОСОБА_1 листом від 27 листопада 2015 року повідомив митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС.

Належних доказів, які б спростовували пояснення позивача про поломку автомобіля та перебування його на ремонті, відповідачем не представлено, а відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Покликання відповідача на те, що ТОВ «Трансзахід Логістик» не є уповноваженою установою на видачу таких документів у розумінні положень Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму є помилковим.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем повністю дотримано умов можливості невключення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків, оскільки ним документально підтверджено такий факту, а після його ремонту відразу вивезений за межи митної території України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

А тому вимога позивача про визнання дій заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 з розгляду ним справи про порушення митних правил є необґрунтованою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 100, 143, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил №1915/20505/2015 від 20 січня 2016 року, складену заступником начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян визнати протиправною та скасувати.

У решті вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Волинської митниці ДФС України понесені ним витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2016 року.

Суддя: