Ухвала суду № 57173870, 15.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/14/2016

Справа № 537/347/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя вивчивши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга не відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Скаржник обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що неодноразово звертався до Крюківського ВДВС для отримання відповіді щодо арештованого автомобіля, при цьому не надає в підтвердження ніяких документів, також відсутні відповіді Крюківського ВДВС на звернення скаржника, крім відповіді № 7597 від 25.03.2016 року.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич