Справа № 359/230/16-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.Провадження № 33/780/173/16 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 14.04.2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0746/125120103/15 від 10 грудня 2015 року валюту в розмірі 5800 доларів США судом повернуто ОСОБА_4 Крім того, судом також стягнуто з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 28 грн. 34 коп.
Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено, як зазначено в постанові суду, за наступних обставин.
10.12.2015, о 16 год. 05 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", громадянин ОСОБА_4, який прибув до України з Канади транзитом через Францію, м. Париж, літаком а/к ,,Air France", рейсом №1752, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі готівку у розмірі приблизно 15 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", де громадянину ОСОБА_4 було роз'яснено митні правила та законодавство України про переміщення валюти через митний кордон, після чого громадянин ОСОБА_4 пред'явив наявну валюту у розмірі 16 700 доларів США, які знаходились в одному з відділень чоловічого портфеля (ручна поклажа) поверх особистих речей. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира виявлена готівка належать йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю ,,зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми ОСОБА_4 було пропущено 10 900 доларів США (еквівалент 9963 євро згідно курсу НБУ станом на 10.12.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 5800 доларів США.
Представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та просить її скасувати в повному обсязі і постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у кількості 5800 доларів США.
Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., який підтримав апеляційну скаргу; представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.
За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.
Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції і, в частині визначення ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до нього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практику Європейського Суду з прав людини.
Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.
На підставі наведенного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області підпис В. Димарецький
Судове рішення № 57173616, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/230/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: