Ухвала суду № 57173393, 14.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2077/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/861/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 14.03.2016

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач, через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання обґрунтованих належних доказів та підстав пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана представником апелянта 19.01.2016 року (а.с.188), однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) М.А.Яворський