Ухвала суду № 57173087, 14.04.2016, Миронівський районний суд Київської області

14.04.2016 Єдиний унікальний № 371/406/16-ц

Провадження № 2/371/278/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.05.2013 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 9158,04 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує зобовязання за угодою, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява вмотивована наявністю заборгованості за договором кредиту, яким є Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Реструктуризація кредиту означає внесення змін до раніше укладеного з банком кредитного договору шляхом укладення додаткового договору про продовження строку дії договору, зміни графіка платежів, зміни процентних ставок тощо.

Із доданої до заяви Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт вбачається, що вона укладена з метою створення умов для виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору, укладеному ним 24.07.2007.

Констатуючи факт наявності заборгованості, представник позивача не навів обґрунтувань відповідності кожної із складових розрахунку заборгованості умовам договору, не вказав обставин щодо невиконання чи неналежного виконання ним зобовязань за угодою про реструктуризацію боргу, не зазначив докази, що підтверджують факт укладення договору кредиту від 24.07.2007, та докази, що підтверджують розмір процентів та пені, які підлягали нарахуванню, не навів розрахунки пені та комісії.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук