Ухвала суду № 57172971, 15.04.2016, Іванківський районний суд Київської області

Пр. № 2- а/366/7/16

Є.У. №366/2072/15-а

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, Відділ зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області,третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії,визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов»язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2016 року Іванківським районним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, Відділ зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області,третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії,визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов»язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії,та прийнято рішення Постанову.

Проте, в резолютивній частині(абз.2) постанови допущено описку,замість «одноразової грошової винагороди в розмірі 500 крб.», помилково вказано «допомога в розмірі 510 крб.», а в третьому абзаці- 510 крб., замість правильних 500 крб.

Відповідно до ст. 169 КАС У суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у резолютивну частину постанови Іванківського районного суду від 12 квітня 2016 року(справа №366/2072/15-а), правильним вважати наступну фразу:

Визнати дії Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області щодо надання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за роботу у третій зоні небезпечності(зоні відчуження) м.Прип»ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 30 квітня 1986 року за №2/Д-37 від 19.03. 2015 р. без включення одноразової грошової винагороди в розмірі 500 крб., подвійного посадового окладу та надбавки в розмірі 15 % за роботу в районах з підвищеною радіоактивністю та премії,-протиправними.

Зобов»язати Відділ зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області здійснити перерахунок з відображенням його в особовому рахунку та включити ОСОБА_1 у довідку про заробітну плату за період з 26 по 30 квітня 1986 року за роботу у третій зоні небезпечності(зоні відчуження) м.Прип»ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС одноразову грошову винагороду в розмірі 500 крб., подвійний посадовий оклад з підвищенням його на 15% за роботу в районах з підвищеною радіоактивністю та премію в розмірі 100 карбованців та надати довідку з урахуванням вказаних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 5 днів,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя: