Ухвала суду № 57172595, 15.04.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/18/16-ц Провадження № 2/358/81/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 (далі-відповіач) на користь позивача:

- основну суму заборгованості за кредитним договором № 50010749 від 04.11.2013 року (далі Договір) у розмірі 603501,07 грн.;

- штраф у розмірі 88737,67 грн.;

- пеню у розмірі 2850,03 грн.;

- 3% річних у розмірі 6263,74 грн.;

- інфляційні витрати у розмірі 16172,18 грн.;

- збитки у розмірі 29654,46 грн.,

а всього 747179,15 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до Договору відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 233932,35 грн. що еквівалентно на дату укладення Договору 28544 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля. Сторони Договору домовились, що погашення кредиту у повному обсязі здійснюється шляхом щомісячних платежів відповідно до Договору та згідно графіку погашення кредиту. Згідно Додаткової угоди від 04.11.2013 року сторони домовились, що кредит надається строком на 84 місяці.

Позивач у відповідності до умов Договору виконав свої зобовязання перед відповідачем щодо надання кредиту. Проте, відповідач ОСОБА_3 в березні 2015 року частково сплатив кредитний платіж, а починаючи з квітня 2015 року взагалі припинив сплачувати кошти за кредит і тому станом на 22 грудня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Договором у сумі 747179,15 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2В заявив клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерську експертизу, мотивуючи тим, що відповідач не погоджується із розміром нарахованої позивачем заборгованості та розміром збитків, оскільки вважає їх не вірними. Також є не зрозумілим посилання позивача на п.п. 8.2, 8.3 Договору про нарахування штрафних санкцій і пені, оскільки в додатку до Договору вищевказані пункти відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечував проти призначення даної експертизи, оскільки вважає, що відповідач навмисно намагається затягнути судовий процес та уникнути матеріальної відповідальності. Крім того, повідомив, що оскільки відповідач на протязі 2 років сплачував кошти за користування кредитом, тому йому було відомо про методологію нарахування повернення кредиту та відсотків. А якщо, відповідачу, щось стало не зрозумілим, то він мав можливість звернутися до позивача за відповідними розясненнями.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судово - бухгалтерську експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5, ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально, що внаслідок виконання умов кредитного договору №50010749 від 04.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надало ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 233932,35 грн., що еквівалентно на дату укладення Договору 28544 доларів США?

2.Чи підтверджується документально визначена позивачем основна суму заборгованості за кредитним договором № 50010749 від 04.11.2013 року у розмірі 603501,07 грн. станом на 22.12.2015 року?

3.Чи підтверджується документально визначений позивачем штраф за кредитним договором №50010749 від 04.11.2013 року у розмірі 88737,67 грн. станом на 22.12.2015 року?

4.Чи підтверджується документально визначена позивачем пеня за кредитним договором №50010749 від 04.11.2013 року у розмірі 2850,03 грн. станом на 22.12.2015 року?

5.Чи підтверджується документально визначені позивачем 3% річних за кредитним договором №50010749 від 04.11.2013 року у розмірі 6263,74 грн. станом на 22.12.2015 року?

6.Чи підтверджується документально визначені позивачем інфляційні витрати за кредитним договором № 50010749 від 04.11.2013 року у розмірі 16172,18 грн. станом на 22.12.2015 року?

7.Чи підтверджується документально визначені позивачем збитки за кредитним договором №50010749 від 04.11.2013 року у розмірі 29654,46 грн. станом на 22.12.2015 року?

8.Чи підтверджується документально визначена позивачем загальна сума заборгованості та сума збитків за кредитом № 50010749 від 04.11.2013 року у розмірі 747179,15 грн. станом на 22.12.2015 року?

Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Лимоненка, 5) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 358/18/16-ц в одному томі.

Попередити сторони по справі про обовязок у сприянні по проведенню експертизи, тобто на вимогу експерта негайно надати у його розпорядження оригінали всіх витребуваних документів, що стосуються предмету спору.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (09700, АДРЕСА_1, тел. 097-441-22-12), протягом 10 днів з часу повідомлення експертною установою або судом, розяснивши сторонам по справі положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. В інший частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4