Рішення № 57172443, 13.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/877/15-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.

Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового

засідання Ковальської Я.В.

з участю представника відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Народицької селищної ради, виконавчого комітету Народицької селищної ради, треті особи - Комунальне підприємство «Народичі-комунсервіс», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Народицької селищної ради Житомирської області і виконавчого комітету Народицької селищної ради,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом. Після уточнення позовних вимог просила визнати незаконними та скасувати рішення Народицької селищної ради від 17.04.2015 року, яким скасовано рішення про надання їй житла для тимчасового проживання, та рішення виконкому Народицької селищної ради від 24.04.2015 року про надання житла для тимчасового проживання ОСОБА_3 В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що рішенням виконкому Народицької селищної ради від 10.02.2005 року за №15 їй та її малолітньому сину, ОСОБА_5 надано квартиру АДРЕСА_1. 09.10.2013 року було укладено новий безстроковий договір оренди вказаного житлового приміщення між нею та правонаступником Народицького ВПЖКГ - КП «Народичікомунсервіс». Проте, 17.04.2015 року Народицькою селищною радою винесено оскаржуване рішення, яким порушено право на житло її та малолітньої дитини ОСОБА_5

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Народицької селищної ради Житомирської області від 17.04.2015 року про скасування рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області від 10.02.2005 року №15 про надання житла для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Цим же рішенням суду визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області №50 від 24.04.2015 року про надання ОСОБА_3 житла для тимчасового проживання в АДРЕСА_1. Стягнуто з Народицької селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 965 грн. 40 коп..

У поданій апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне дослідження та з'ясування обставин справи, просить зазначене рішення скасувати і закрити провадження у справі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги ряд доводів відповідача та третіх осіб. Зокрема зазначає, що він, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проживали однією сім'єю в м.Овруч Житомирської області, а працював він у смт.Народичі Житомирської області. Йому запропонували надати спірну квартиру, але договір оренди був укладений на ім'я ОСОБА_4. Остання з сином ОСОБА_5 у 2010 році переїхала до м.Овруч Житомирської області та з цього часу не проживала у квартирі з власної ініціативи. Він, апелянт, з 2010 року сам проживає у спірній квартирі, здійснює покращення житлово-побутових умов, сплачує комунальні послуги. Будь-яких перешкод в користуванні ОСОБА_4 спірною квартирою він не чинив і не чинить.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади Народицької селищної ради Житомирської області.

Рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради №15 від 11.02.2005 року зазначену квартиру надано ОСОБА_4 для тимчасового проживання.

09.10.2013 року між ОСОБА_4 та КП «Народичі-комунсервіс» було укладено договір оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

17.04.2015 року рішенням Народицької селищної ради Житомирської області скасовано рішення виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області від 10.02.2005 року №15 про надання житла ОСОБА_4 для тимчасового проживання в АДРЕСА_1 у зв'язку з клопотанням КП «Народичі-комунсервіс». Підставою ухвалення зазначеного рішення була констатація факту втрати ОСОБА_4 права користування жилим приміщенням.

Рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області №50 від 24.04.2015 року спірне жиле приміщення надано ОСОБА_5 для тимчасового проживання.

Визнаючи незаконними та скасовуючи оскаржувані рішення Народицької селищної ради та виконкому, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені рішення суперечать положенням ст.72 ЖК.

Проте, погодитися з такими висновками суду в повній мірі неможливо, оскільки вони зроблені передчасно, без належного з"ясування всіх обставин справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірне жиле приміщення розташовано в смт.Народичі, віднесеному до зони безумовного (обов"язкового) відселення внаслідок аварії на ЧАЕС. Ці обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зонах відчуження та безумовного (обов"язкового) відселення забороняється постійне проживання населення.

Тобто, в даному випадку законом встановлений спеціальний статус спірного житла, режим проживання в зоні відчуження. Позивачка користувалася спірним жилим приміщенням не з підстав не передбачених ЖК (ст.58 ЖК), а тому законного права на постійне користування ним не набула.

Положення Житлового Кодексу спірних правовідносин не регулюють.

Із змісту ч.1 ст.15 ЦК випливає, що судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване цивільне право. Захисту підлягає також інтерес особи, який не суперечить засадам цивільного законодавства.

Тобто, обов"язковою передумовою для судового захисту цивільного права є доведення позивачем існування у нього такого права, що не суперечить закону.

В даному випадку сам факт проживання в зоні обов"язкового відселення суперечить закону, законного права на спірну квартиру позивачка не набула. А тому і відсутні підстави вважати про порушення особистих прав позивачки відповідачем та скасування оскаржуваних рішень.

Проте суд на це уваги не звернув.

За наведених обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до Народицької селищної ради, виконавчого комітету Народицької селищної ради, треті особи - Комунальне підприємство «Народичі-комунсервіс», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Народицької селищної ради Житомирської області і виконавчого комітету Народицької селищної ради.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: