Ухвала суду № 57172352, 15.04.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/91/16-ц

Провадження № 6/288/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Попільня заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.02.2012 року по цивільній справі № 2-736/11 за позовом ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист на суму 150254,40 гривень та судовий збір в сумі 1502,54 гривень. Виконавчий лист до виконання не предявлявся.

В період тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ КБ « Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був ослаблений.

Причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання стало велика кількість звільнень співробітників за цей період також перебування в судах великої кількості справ.

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ КБ « Надра» строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного заявник просить визнати поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчого листа № 2-736/11 від 04.12.2015 року до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-736/11 від 04.12.2015 року на виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 369, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень та поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з виконавчого листа № 2-736/11 виданого 13.02.2013 року, зобовязано Стягнути з ОСОБА_2 ( паспорт серії ВН № 403555 виданий 23.11.2007 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області) на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 290998100002077 ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 150254, 40 гривень ( сто пятдесят тисяч двісті пятдесят чотири гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» сплачену останнім суму судового збору згідно платіжного доручення № 15 від 28 листопада 2011 року 1502,54 гривень.

Рішення набрало законної сили 06.03.2012 року.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06.03.2013 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 369, 371 ЦПК України; ст.22, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « Надра» - задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчого листа № 2-736/11 від 04.12.2015 року до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-736/11 від 04.12.2015 року на виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3