Ухвала суду № 57171820, 14.04.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/2980/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р. Провадження № 22-ц/773/622/16 Категорія: 2 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

за участю секретаря Лимар Р. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Нововолинська міська рада, Реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, Відділ Держгеокадастру в м. Нововолинську, Житлово-комунальне підприємство № 1 ЖКО Нововолинської міської ради Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витягу з державного реєстру про реєстрацію права власності, витягу з державного реєстру про реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки та скасування реєстраційних записів, примусове виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Покликався на ті обставини, що відповідачем ОСОБА_3, з порушенням вимог чинного законодавства, отримано у власність, проведено реконструкцію та переведено з житлового фонду у нежитловий квартиру АДРЕСА_1. Під час проведення вказаних дій щодо перепланування і реконструкції жилого приміщення відповідачем також не було отримано дозвіл мешканців сусідніх квартир у цьому будинку. У зв'язку із наведеним ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним свідоцтво про право власності, витяг з державного реєстру про реєстрацію права власності, витяг з державного реєстру про реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки та скасувати реєстраційні записи оформлені на ОСОБА_3, зобов'язати відповідача привести переобладнане приміщення квартири у попередній стан, відшкодувати майнову і моральну шкоду.

Для визначення відповідності державним будівельним нормам проведеної ОСОБА_3 реконструкції спірної квартири в магазин, представником відповідача 29 лютого 2016 року було заявлено в судовому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року вказане клопотання задоволено, призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить її скасувати як незаконну, прийняту судом з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Призначаючи по справі будівельно-технічну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що об'єктивний розгляд позову без проведення експертизи та вирішення поставлених в ній питань не є можливим. Проведення експертизи потребує певного невизначеного проміжку часу, а отже зупинення провадження у справі.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведені обставини та норми цивільного процесуального права, а також те, що проведення експертизи потребує певного проміжку часу строк якого невідомий і може бути тривалим, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначивши вказану експертизу цілком підставно і обґрунтовано на час її проведення зупинив провадження у справі.

Оскаржувана ухвала на думку колегії суддів постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Доводи ж апеляційної скарги позивача не спростовують вірних висновків суду та не впливають на законність даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді