Ухвала суду № 57171780, 15.04.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/4540/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Провадження № 22-ц/773/247/16 Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Русинчука М.М., Здрилюк О.І.,

секретар судових засідань Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ковельської філії Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Ковельського міського управління юстиції Волинської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про повернення майна неповнолітній дитині в рахунок припинення аліментних зобов'язань, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2016 року відхилено апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року в даній справі залишено без змін.

При цьому, суд апеляційної інстанції в тексті описової частини судового рішення від 22 березня 2016 року (а. с. 314, 314 зворот) допустив описки, зазначивши в першому та другому абзаці описової частини «…неповнолітнього ОСОБА_3 замість «… малолітнього ОСОБА_3, в третьому абзаці описової частини «…при досягненні дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «…при досягненні дитиною неповноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка, щодо зазначення в тексті описової частини судового рішення від 22 березня 2016 року «…неповнолітнього ОСОБА_3, «…при досягненні дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 року» має характер описки (із Свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Отже, станом на 2010 рік ОСОБА_3 був малолітнім, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року досяг неповноліття) її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в першому, другому абзаці описової частини судового рішення від 22 березня 2016 року описку, щодо правового статусу дитини з «…неповнолітнього ОСОБА_3 на «… малолітнього ОСОБА_3 та в третьому абзаці описової частини судового рішення від 22 березня 2016 року з «…при досягненні дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «…при досягненні дитиною неповноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді: