Ухвала суду № 57171590, 15.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11739/15-ц

Провадження № 2-п/161/109/16

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» задоволені у повному обсязі.

04.03.2016 року відповідач звернулася з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що ухваливши вказане рішення суд виходив з заявлених ПАТ «Акцент Банк» позовних вимог, не перевіривши їх обгрунтованність. Так, позивачем не було надано кредитних договорів на які він посилається в позовній заяві і на які суд послався у своєму рішенні. Просить суд переглянути заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення (а.с. 97).

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься його власноручна розписка (а.с. 98).

Представник позивача ПАТ «Акцент Банк» в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Представник позивача також в заяві зазначила, що вважає доводи ОСОБА_1 безпідставними, такими, що не відповідають дійсності. Просить заяву про перегляд заочного рішення відхилити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідачки та її представника, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що свідчать про правовідносини сторін.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз розділу 3 глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначила з яких причин вона та її представник не зявилися в судове засідання 15.02.2016 року і чому вона не повідомила про це суд, чи є такі причини поважними.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, були досліджені судом при розгляді справи по суті, що знаходить своє відображення в рішенні суду.

Відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3