Ухвала суду № 57171436, 07.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1338/15-ц

Провадження № 2/161/1171/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник та його представник заяву підтримали, просили суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

16 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення, тому згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення по справі. Що ж стосується посилання представника заявника на те, що ним подавались заяви про відкладення розгляду справи, то його неявка в судові засідання не є перешкодою для вирішення справи по суті. Крім того, докази, на які посилається заявник, були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 16 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська