Ухвала суду № 57171188, 14.04.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 1-кп/155/21/16

Справа № 155/118/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Грищук Г.Г.,

прокурора Смалюка Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030070000002, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 22 жовтня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, такого, що не відбув вищевказане покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської від 23 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 13 години 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що попри те, що судовий розгляд кримінального провадження продовжується, обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою закінчується 15 квітня 2016 року. Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які він вчинив під час відбування покарання з випробуванням, на думку прокурора, існують обєктивні підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність, може негативно впливати на свідків, потерпілих, переховуватися від суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішені вищевказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання покладався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні вищевказаного клопотання покладався на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які він вчинив під час відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що ризики, які враховувалися під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наведені в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду від 15 січня 2016 року, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та недостатнім застосування відносно нього більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, оцінюючи тяжкість злочинів та наявність ризиків, які були встановлені при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, і які існують на даний час, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючому, неодруженому, засудженому 22 жовтня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 30 (тридцять) днів до 13 травня 2016 року включно.

Строк дії ухвали до 13 травня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області № 37310041002504, МФО 820172, банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 червня 2016 року.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не оскаржується.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4