Ухвала суду № 57171074, 12.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 917/2553/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю № 9 від 01 квітня 2016 року,

позивача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. № 835 П/1-6) та позивача (вх. 1059 П/1-6) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року у справі № 917/2553/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область

про стягнення 1470286,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року у справі № 917/2553/15 (суддя Тимошенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу припинено.

Стягнуто з ТОВ "Гадячсир" на користь ПАТ "Райз-Максимко" 1087970,85 грн. основного боргу, 47661,32 грн. пені, 13352,53 грн. 3 % річних, 14264,14 грн. інфляційних, 16319,55 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто ПАТ "Райз-Максимко" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 8335,53 грн., сплачений платіжним дорученням №55878805 від 03 грудня 2015 року.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Позивач також з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог на суму 257013,62 грн. основного боргу за видатковою накладною № 11032 від 08 жовтня 2015 року, в частині відмови у задоволенні стягненні пені в сумі 18856,82 грн., інфляційних на суму 77758,50 грн.; прийняти нове рішення про задоволенні цієї частини позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та позивача стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позбавлені фактичного обґрунтування (вх. 3771 від 07.04.2016 р.).

У звязку з відпусткою судді Івакіної В.О., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08 квітня 2016 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги позивача до провадження на адресу ПрАТ «Райз-Максимко» не надходила (вх. 3864 від 11.04.2016 р.).

Від ТОВ «Гадячсир» надійшов оригінал платіжного доручення №4272 від 04 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 31126,26 грн., на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року про прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження (вх. 3922 від 12.04.2016 р.).

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що подане відповідачем клопотання (вх. 3921 від 12.04.2016 р.) про зупинення провадження у справі № 917/2553/15 до набрання законної сили рішення Зіньковського районного суду Полтавської області у справі № 530/500/16-ц (номер провадження 2/530/326/16) за позовом ТОВ «Гадячсир» до ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання договору недійсним у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" в одне провадження.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 111.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.