Ухвала суду № 57170988, 11.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/20314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.

у справі № 910/20314/15 (головуючий суддя Демидов В.О., судді Пукшин Л.Г., Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації

про стягнення 20 811,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Приладобудівник" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15 455,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 698,71 грн., 3% річних у розмірі 448,28 грн., пеню у розмірі 117,82 грн., штраф у розмірі 3 091,15 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Приладобудівник» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. у справі №910/20314/15 та прийняти нове, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Буравльов С.І., Шевченко Е.О.

08.04.2016р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 31 від 05.04.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2009,70 грн. та розраховується наступним чином: 1827,00 грн. (сума, яка була сплачена до суду першої інстанції з урахуванням розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 2009,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом надано платіжне доручення № 31 від 05.04.2016р. в розмірі 1515,80 грн. Інших доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у даній ситуації, складає 2009,70 грн.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. у справі №910/20314/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Матеріали справи №910/20314/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

Е.О. Шевченко