Ухвала суду № 57170740, 12.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 920/1772/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Коваленко О. В., судді Яковенко В. В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1772/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНС, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним п. 10 Додатку до рішення Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам щодо поновлення ТОВ Сервіс-маркет договору оренди земельної ділянки площею 15,5960 га під будівництво житлової соціальної інфраструктури, між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи, вулицею ОСОБА_4 строком на пять років з 21.07.2015р.; визнати недійсним договір оренди від 29.10.2015р. земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: 5910136300:01:008:0015, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови міста Суми ОСОБА_5 та ТОВ Сервіс-Маркет в особі директора ОСОБА_6.

Представник другого відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи докази по справі, а саме: лист № 31.28.01.350/2-16 від 20.02.2016 року Держгеокадастру, в якому реєстратор ОСОБА_7 пояснив, що ніяких обмінних файлів не надавав; довідку з реєстру речових прав про відсутність реєстрації будь-яких прав на земельну ділянку 595910136300:01:008:0107, площею 1,4808 га, що як заявлялося, знаходиться в постійному користуванні та земельну ділянку 5910136300:01:008:0018, площею 0.0095 га, що як заявлялось знаходиться в оренді; копію листа № 1481/03.02.02-14 від 31.03.2016 року Департаменту містобудування та земельних відносин про відсутність реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку площею 1,4808 га.; копію листа № 400/06.01-24 від 25.03.2016 року Департаменту містобудування та земельних відносин про відсутність реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку площею 1,4808 га, що як заявлялося знаходиться в постійному користуванні та про відсутність реєстрації тимчасових державних актів на право власності на земельну ділянку площею 1,4808 га, що, як заявлялося знаходиться в постійному користуванні; копію рішення виконкому Сумської міської ради № 90 від 18.02.1993 року, в якому в пункті 2 зазначено, що діє акт до моменту будівництва еспланади, субєктом будівництва є не позивач ТОВ «Сенс»,а відповідач ТОВ «Се6рвіс-Маркет», тому це є доказом того, що дія актів на право постійного користування скінчилася; копію витягу з ЄДР, де значиться організаційно-правова форма ТОВ «СЕНС» - товариство з обмеженою відповідальністю, що суперечить статті 92 Земельного кодексу України, якою передбачене виключне право на постійне користування землі.

Усно представник другого відповідача заявив клопотання, в якому просить викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_8 для надання пояснення стосовно проведеної судово-технічної експертизи. На думку представника другого відповідача, судовий експерт мав надати відповідь на питання щодо накладення між земельних ділянок на даний час і безпідставно провів дослідження та надав висновок щодо накладення земельних ділянок станом на дату державної реєстрації земельних ділянок, які реєструвались у різні дати (05.08.2015р. та 02.11.2006р.)

Представник позивача підтримує свої позовні вимоги і просить суд задовольнити позов в повному обсязі, а також просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з поданими представником другого відповідача додатковими доказами та надати письмове правове обґрунтування своєї позиції стосовно поданих доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання другого відповідача про виклик для участі в судовому процесі судового експерта ОСОБА_8 підлягає задоволенню, згідно статті 31 ГПК України.

Згідно статті 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт ОСОБА_8, як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи № 109 від 22.02.2013 року здійснював експертизу, а тому може надати пояснення з питань, що виникають під час розгляду справи.

Тому, керуючись статтями 31, 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 11 год. 30 хв. 26.04.2016 року, який відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2.Викликати до Господарського суду Сумської області в судове засідання у даній справі, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 26.04.2016 року в залі судових засідань № 4, судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 ОСОБА_8 для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду даної справи.

3. Запропонувати позивачу подати письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі стосовно поданих представником другого відповідача додаткових доказів у справі та додаткових обґрунтувань його позиції у справі.

4. Копію ухвали надіслати судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 ОСОБА_8

Головуючий суддя П. І. Левченко

Суддя О. В. Коваленко

Суддя В. В. Яковенко