ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" квітня 2016 р.Справа № 922/1083/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірхоф", м. Харків; про стягнення 31.569,45 грн. за участю представників:
позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірхоф", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 31569,45 грн.
В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 01.04.2011 р. № КБР-01/03/11 в частині повного та своєчасного внесення платежів, передбачених п. 1.1. додатку № 2 до договору, у зв'язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.02.2016 р. склала 17.850,00 грн. (за 59 місяців по 350,00 грн., оплачено 2800,00 грн. за перші вісім місяців використання невиключних прав), що в свою чергу стало підставою для нарахування, окрім заявленої до стягнення суми основної заборгованості, пені в сумі 2.208,39 грн. за період з 26.11.2011 р. по 24.02.2016 р. (розраховано по кожному простроченому платежу), а також інфляційних втрат в сумі 10.350,84 грн. та трьох процентів річних в сумі 1.160,22 грн. за період з 26.11.2011 р. по 24.02.2016 р. (розраховано по кожному простроченому платежу); в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 ГК України.
В судове засідання 14.04.2016 р. представники сторін не зявилися, витребуваних судом документів не надали.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні і необхідність відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 10:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
3. Зобовязати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
ОСОБА_1 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
4. Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_2
/Справа № 922/1083/16/
Судове рішення № 57170665, Господарський суд Харківської області було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1083/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: