Ухвала суду № 57170107, 14.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/3695/16За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТОКС"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про визнання частково недійсним договору

Суддя Головатюк Л.Д.

За участю представників сторін: не викликались

Обставини справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТОКС" про стягнення 230 987,02 грн. у зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна від 11.10.2011 №5976.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3695/16 та призначено до розгляду на 23.03.2016.

В судове засідання призначене на 23.03.2016 з'явилися представники сторін та надали пояснення по справі .

Суд оголосив перерву в судовому засіданні на 28.03.2016.

23.03.2016 ТОВ "ВАЛЕНТОКС" звернулося із зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним з 20.03.2015 положення п.2 договору від 12.03.2015 № 5976/02 "Про внесення змін по договору оренди нерухомого майна № 5976 від 11.10.2011". Також в даній зустрічній позовній заяві ТОВ "ВАЛЕНТОКС" просить звільнити його від сплати судового збору.

24.03.2016 ТОВ "ВАЛЕНТОКС" подало заяву про відстрочку сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

28.03.2016 по справі 910/3695/15 суд виніс ухвалу про залишеннн зустрічної позовної заяви без розгляду, а в задоволенні клопотаннь відповідача про звільнення від сплати судового збору та відстрочки сплати судового збору відмовити.

В судове засідання призначене на 28.03.2016. представники позивача не прибули, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 28.03.2016 прибули представники відповідача та надали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 12.04.2016.

12.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 14.04.2016.

12.04.2016 ТОВ "ВАЛЕНТОКС" звернулося із зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним з 20.03.2015 положення п.2 договору від 12.03.2015 № 5976/02 "Про внесення змін по договору оренди нерухомого майна № 5976 від 11.10.2011".

Також в даній зустрічній позовній заяві ТОВ "ВАЛЕНТОКС" просить звільнити його від сплати судового збору. Проте, суд відмовляє в задоволенні даної заяви та проходить до висновку про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв"язку з наступним:

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивачем за зустрічним позовом було зазначено, що з вини Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву у позивача за зустрічним позовом відсутня можливість вести підприємницьку діяльність, також позивач за зустрічним позовом вказував на тяжкий фінансовий стан, в підтвердження чого подав наступні докази:

- довідку Укргазбанку від 04.04.2016 № 5-09113/81 про наявність з вересня 2015 року по даний час на єдиному банківському рахунку ТОВ «Валентокс» грошових коштів в розмірі 45,47 грн. А останній платіж товариства становив 1 139,28 грн. єдиного соціального внеску за останній місяць реальної роботи;

- копію квитанції № 53216931 від 19.03.2016 з «ЄВРО ЛОМБАРД» на ім"я ОСОБА_1, куди вона, як власник та директор ТОВ «Валентокс» змушена здавати свої цінні речі, щоб харчуватись, лікуватись та виживати у пошуках справедливості та місця роботи після онкологічної операції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем за зустрічним позовом обставини щодо неможливості сплати судового збору, є виключними та такими, що в силу положень частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» надають право відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Зважаючи на те, що первісний та зустрічний позови грунтуються на договорі оренди нерухомого майна від 11.10.2011 №5976, то суд прийшов до висновку, що подані сторонами по справі № 910/3695/16 обидва позови (первісний та зустрічний) взаємно пов"язані підставами та поданими доказами і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 60, 69, 86 ГПК України,суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТОКС" про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання частково недійсним договору - відмовити.

2. Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТОКС" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТОКС" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання частково недійсним договору у справі № 910/3695/16 до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Зобов'язати відповідача по зустрічному позову подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.