Рішення № 57170002, 11.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016Справа №910/1282/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Коллекшн»

Про стягнення 20 275,78 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.10.2015

від відповідача Сабара .В., довіреність № 26 від 01.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Коллекшн» (далі - відповідач) про стягнення 20 275,78 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору б/н від 02.01.2015р.

Ухвалою суду від 29.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/1282/16 та призначено розгляд на 19.02.2016 р.

17.02.2016р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та документи по справі.

19.02.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

19.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 18.03.2016р., суд повідомив сторонам про необхідність проведення ретельної перевірки своїх розрахунків, в частині розбіжностей між сторонами на суму 867,98 грн.

01.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог.

18.03.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

18.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав докази оплати заборгованості у повному обсязі.

Судом згідно відзиву на позов та доказів наданих відповідачем до нього, який надійшов до матеріалів справи після закінчення судового засідання, було встановлено, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, у зв'язку з чим суд відклав судовий розгляд справи на 11.04.2016р.

08.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення та зменшення позовних вимог.

11.041.2016р. представник позивача надав пояснення по справі, повідомив про те, що відповідач погасив всю основну заборгованість.

Представник відповідача проти позову заперечив, наголосив на погашенні основаної заборгованості у повному обсязі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КОЛЛЕКІІІН» (далі-Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Виконавець) було укладено договір б/н про надання послуг (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1 договору за завданням замовника виконавець прийняв на себе зобов'язання надати Замовнику послуги фахівця по роботі з персоналом.

Згідно п. 1.3. договору результати послуг передаються виконавцем замовнику щомісячно, по акту здачі-прийомки послуг.

Пунктами 2 та 2.1. договору встановлено, що за надані послуги Замовник виплачує Виконавцю винагороду у порядку та розмірі, визначеному цим Договором. Щомісячна вартість послуг Виконавця встановлюється в розмірі 3641,90 грн.

Відповідно до четвертого речення пункту 3 Договору оплата послуг здійснюється Замовником до 30-го числа місяця, який слідує за звітним місяцем на піде гаві пцціиааного Сторонами Акту здачі-прийомки послуг.

Згідно підпункту (а) пункту 7 договору замовник зобов'язується сплатити Виконавцеві вартість послуг у відповідності до умов договору.

Пунктом 11 договору передбачено, що Сторони відповідають за повне виконання своїх зобов'язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства.

На виконання умов договору, позивачем надавались послуги відповідачу по договору за період з 02 січня 2015 року по 31 липня 2015 року, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийомки послуг.

Проте, в порушення умов договору, відповідачем належним чином та своєчасно не виконані договірні зобов'язання, в частині сплати винагороди позивачу - за лютий 2015 року, частково березень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року та липень 2015 року, заборгованість станом на 12 січня 2016 року, за розрахунком позивача, склала 14772,82 грн., в подальшому позивач подавав заяви про уточнення та зменшення позовних вимог, згідно яких повідомляв суд про погашення основної заборгованості відповідача.

Згідно уточнених позовних вимог (заяві від 08.04.2016р.), позивач просив суд стягнути з відповідача 3002,96 грн. - пені за порушення умов договору, 3031,60 грн. - вартості послуг адвоката, 1378,00 грн. - судового збору.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, і внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в прострочці виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості, наданих позивачем послуг, доведена матеріалами справи 910/1282/16.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням сплати основного боргу у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача адвокатських послуг у розмірі 3031,60 грн., сплачених позивачем за підготовку позовної заяви та представлення інтересів позивача у судовому процесі по розгляду судової справи № 910/1282/16.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником, що також зазначено у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 № 30/63 та у Інформаційному листі ВГСУ № 01-8/973 від 14.12.2007р.

Позивачем, в підтвердження понесених витрат на послуги адвоката подано договір, квитанцію про оплату 3031,60 грн., ордер, копію договору про надання правової допомоги, копію посвідчення адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні, що у повній мірі підтверджує факт надання позивачу саме адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, у тому числі і вартість адвокатських послуг, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 232 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Коллекшн» (04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки 15/15, код ЄДРПОУ 38778076) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (15554, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3002 (три тисячі дві) грн. 96 коп. - пені за порушення умов договору, 3031 (три тисячі тридцять одну) грн. 60 коп. - вартості послуг адвоката, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 15.04.2016р.)

Суддя В.І.Мельник