ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.04.16 Справа № 904/2787/16
Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕДАЛЬЯНС", м. Донецьк
про стягнення 53 479,71 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (надалі-Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕДАЛЬЯНС" про стягнення 53 479,71 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 03.06.2011, договором поруки №10221DOI0S0JX від 11.11.2013.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Судом встановлено, що в якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками б/н від 28.03.2016, Позивач надав копію фіскального чеку від 01.04.2016 та поштовий опис вкладення до цінного листа від 01.04.2016 на адресу Відповідача-1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"), тоді, як доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача-2 (товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕДАЛЬЯНС") до суду не надав.
Зважаючи на те, що Відповідач-2 знаходиться в м. Донецьк, Донецької області, тобто, на тимчасово окупованій територій відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у судові практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України" №01-06/745/2014 від 05.06.2014, неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.
Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції.
В супереч зазначеним вимогам Позивачем не надано довідки (листа) підприємства зв'язку, про неможливість здійснення поштового відправлення до м. Донецьк у зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області. Доказів в підтвердження намагання Позивачем здійснити поштове відправлення копії позовної заяви, та підтвердження неможливості даного надсилання відповідним листом підприємства зв'язку Позивачем не надано.
Таким чином Позивачем до позовної заяви не подано доказів надсилання Відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява б/н від 28.03.2016 з додатками на 57 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №BOJ68B110U від 28.03.2016 про сплату судового збору в на суму 1 378, 00 грн.
Суддя А.Є. Соловйова
Судове рішення № 57169657, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2787/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: