Рішення № 57169615, 14.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.16 Справа № 904/7996/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ " ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Донецьк

про стягнення 557 003,62 грн.

Головуючий суддя: Ніколенко М.О.

Судді: Бондарєв Е.М.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №20-482 від 13.08.15;

ОСОБА_3, довіреність №20-453 від 13.08.15;

від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність №71 від 01.01.15;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 557 003,62 грн. штрафу за прострочку доставки вантажів.

Ухвалою суду від 07.09.15 порушено провадження у цій справі.

По справі 15.10.15 оголошено перерву до 28.10.15.

У судовому засіданні 28.10.15 оголошено перерву до 04.11.15.

У судовому засіданні 04.11.15 оголошено перерву до 11.11.15.

У судовому засіданні 11.11.15 оголошено перерву до 19.11.15.

Ухвалою суду від 19.11.15 залучено в якості відповідача-2: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та відкладено розгляд справи на 08.12.15.

Ухвалою суду від 08.12.16 відкладено розгляд справи до 12.01.16.

Ухвалою суду від 12.01.16 відкладено розгляд справи до 27.01.16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням № 69 від 29.01.16 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.01.16, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Кеся Н.Б., Рудь І.А.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кесі Н.Б. розпорядженням № 74 від 02.02.16 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 02.02.16, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Рудь І.А., Бондарєв Е.М.

Ухвалою суду від 04.05.16 даною колегією прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 16.02.16.

Ухвалою суду від 16.02.16 відкладено розгляд справи до 16.03.16.

Ухвалою суду від 16.03.16 відкладено розгляд справи до 05.04.16.

Представники позивача з'явивились у судове засідання, підтримали позовні вимоги, надали пояснення у справі, відповіли на поставленні питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання з'явився, проти позову заперечує. Заперечення мотивує відсутністю вини у прострочці доставки вантажів.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивовані наявністю перешкод у перевезенні вантажу, які виникли внаслідок проведення антитерористичної операції і які не залежать від волі відповідача 2.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 27.01.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до накладних №№ 49842107, 49862386, 49865033, 49649577, 49447741. 49511223, 49641442, 49641459, 49511215, 49473994, 49511231, 49423999, 49424039, 50099522, 50125517, 49474315, 50144054, 50144070, 50144104, 50226224, 50226281, 50226513, 50161165, 50307040, 50350438, 50350446, 50350453, 50350461, 50350479, 50297407, 50326552, 50326669 відповідач-2 зобов'язався здійснити перевезення вантажів до вантажоодержувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ". Відправником вантажу виступали різноманітні юридичні особи.

Згідно з п. 6 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідач виконав свої зобов'язання за договорами перевезення (накладними) і доставив вантаж на адресу ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ". Однак, вантаж був доставлений із порушенням строків встановлених договором (накладними).

Власне з цієї причини і виник спір між сторонами.

Відповідно до п. 41 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 6 квітня 1998 р. N 457, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4,2.9, 2.10, 2.11 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, встановлено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на _____ число ___ місяць". Терміни доставки для вагонних відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони та при перевезенні порожніх власних і орендованих вагонів. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються:

на одну добу:

на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу;

у разі переадресування вантажів;

на 2 доби:

у разі перевезення вантажів за участю поромної переправи;

у разі перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії.

У разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення, до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до пп. 1 п. 116 Статуту залізниць, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Факти прострочки у доставці вантажу сторонами визнається та не оспорюється.

Звертаючись до суду з позовом до ДП "Придніпровська залізниця" як залізниці призначення вантажу, позивач керувався положеннями п. 131 Статуту залізниць України, згідно яких претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, а відтак і позови, заявляються залізниці призначення вантажу.

За змістом ст. 313 ГК України, перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини.

Отже, за змістом ст. 313 ГК України, для застосування штрафу до ДП "Придніпровська залізниця" як залізниці призначення вантажу необхідно обов'язково встановити наявність вини залізниці у прострочці доставки вантажу.

З викладеного вбачається, що вищенаведеними правовими нормами Господарського кодексу по-іншому, ніж Статутом залізниць України, визначається учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, і який має сплачувати штраф за прострочення в доставці вантажу.

Статут залізниць України було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, і останні зміни в нього вносилися постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 року №1973 (крім тих, які були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2014 №720 після виникнення спірних правовідносин, і стосувались деяких питань перерозподілу надходжень від перевезень залізничним транспортом під час проведення антитерористичної операції).

ГК України, який за своєю правовою природою є законом України, був прийнятий Верховною Радою України 16.01.2003 і набув чинності з 01.01.2004. У прикінцевих положеннях ГК України Кабінет Міністрів України був зобов'язаний привести свої нормативні акти, в т.ч. і Статут залізниць України, (оскільки він суперечить ГК України) у відповідність до норм ГК України, а тоді вже застосовувати ці норми поряд з нормами ГК України, що Кабінетом Міністрів України зроблено не було.

За таких обставин, одержувач вантажу, має право звернутися із позовом до станції призначення вантажу лише у разі наявності вини у такої особи.

При дослідженні обставин спору та матеріалів справи, судом встановлено, що спірні вагони були відправлені ДП "Донецька залізниця" вже після спливу строків доставки вантажу вантажоодержувачу. А отже, ДП "Придніпровська залізниця" не мала можливості вплинути на строки доставки вантажу. За таких обставин, відсутня вина ДП "Придніпровська залізниця" у простроченні в доставці вантажу на адресу ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ".

Під час розгляду справи, за ініціативою суду до участі у справі було залучено в якості другого співвідповідача залізницю відправника - ДП "Донецька залізниця".

ДП "Донецька залізниця" прострочку доставки вантажу визнає. Однак, зазначає, що така прострочка сталась не з її вини, а сталась внаслідок масових заворушень і бойових дій під час проведення антитерористичної операції у Луганській та Донецькій областях.

Донецька залізниця здійснює перевезення вантажів зі станцій Донецької залізниці на Придніпровську та Південну залізниці. Згідно плану формування поїздів відправки повинні слідувати: Каракуба-Іловайськ-Ясинувата, Харцизськ-Ясинувата; Переїзна-Попасна-Дебальцеве-Сортувальна; Костянтинівка- Микитівка - Ясинувата крізним поїздом призначення Запоріжжя-Ліве зі здачею по стику Чаплине на Придніпровську залізницю.

З часу видання Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" щодо проведення антитерористичної операції, і по день розгляду справи в суді, з причин пошкодження за результатами бойових дій та не використання ділянок Ясинувата-Авдіївка, Горлівка-Новобахмутовка-Очеретине, відправки слідують: Каракуба-Іловайськ-Ясинувата, Мушкетове-Ясинуватп, Харцизьк-Ясинуватп, ОСОБА_5 призначенням Запоріжжя-Ліве крізним поїздом зі здачею по стику Пост 4 км на Південну залізницю.

При цьому рух здійснюється по одній колії перегону Ясинувата-Скотувата-Костянтинівка пропускна здатність якої з урахуванням проведення АТО складає 12 поїздів. Пропускної здатності недостатньо. Внаслідок бойових дій пропуск поїздів через пропускні пункти може не здійснюватись взагалі.

Крім того, частина вагонів була затримана внаслідок перебування через тривале перебування вагонів під накопичення внаслідок зменшення обсягів перевезення та обсягів роботи підприємств Донецької області (сортувальна станція Красноармійськ). На зменшення вагонопотоку також впливає закриття певних ділянок через пошкодження внаслідок бойових дій.

Велика кількість дільниць дороги станом на день розгляду справи повністю не обстежені та не відремонтовані.

Такі події призвели до руйнувань планів перевезень, порушенню узгоджених дій між залізницями, порушенню графіків та маршрутів перевезень. Зокрема.

На станції Каракуба вантажі прийнято до перевезення за накладними:

- № 49423957 - 28.01.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Ясинувата з 30.01.2015 до 12.03.2015;

- № 49447634 вантаж прийнято до перевезення 29.01.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 31.01.2015 до 08.03.2015;

- № 49447709 вантаж прийнято до перевезення 29.01.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 31.01.2015 до 09.03.2015;

- № 49447725 вантаж прийнято до перевезення 29.01.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 31.01.2015 до 09.03.2015;

- № 49447741 вантаж прийнято до перевезення 29.01.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 31.01.2015 до 09.03.2015;

- № 49473952 вантаж прийнято до перевезення 30.01.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 31.01.2015 до 12.03.2015;

- № 49473994 вантаж прийнято до перевезення 30.01.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 01.02.2015 до 12.03.2015;

- № 49511223 вантаж прийнято до перевезення 01.02.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 05.02.2015 до 11.03.2015;

- № 49641442 вантаж прийнято до перевезення 08.02.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 09.02.2015 до 11.03.2015;

- № 49641459 вантаж прийнято до перевезення 08.02.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 09.02.2015 до 12.03.2015;

- № 50226224 вантаж прийнято до перевезення 18.03.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 19.03.2015 до 25.03.2015;

- № 50226281 вантаж прийнято до перевезення 18.03.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 19.03.2015 до 25.03.2015;

- № 50226513 вантаж прийнято до перевезення 18.03.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 19.03.2015 до 25.03.2015;

- № 50297316 вантаж прийнято до перевезення 22.03.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 22.03.2015 до 25.03.2015, Ясинувата - 25.03.2015 до 26.03.2015, Фенольна - з 26.03.2015 до 27.03.2015.

Станція Каракуба розташована у місті Комсомольське Старобешівського району Донецької області.

За накладною № 49460603 вантаж прийнято до перевезення на станції Мушкетове 30.01.2015, на шляху прямування вагон затримано по станції Ясинувата з 30.01.2015 до 24.03.2015.

Станція Мушкетове розташована безпосередньо у місті Донецьк.

За накладною № 49474315 вантаж прийнято до перевезення на станції Харцизськ 30.01.2015, відправлення відбулося 02.02.2015, окрім цього, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Ясинувата з 02.02.2015 до 17.03.2015.

Зі станції Удачна за накладними № 49862386, 49865033 було прийнято вантаж до перевезення 22.02.2015, відправлення вантажу відбулося 01.03.2015.

Зі станції Константинівка за накладною № 50125517 було прийнято вантаж до перевезення 12.03.2015, відправлення вантажу відбулося 13.03.2015, далі на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Ясинувата з 13.03.2015 до 18.03.2015.

Зі станції Переїзна за накладною № 49842107 було прийнято вантаж до перевезення 20.02.2015, відправлення вантажу відбулося 26.02.2015.

На станції Маріуполь-Сортувальний вантажі прийнято до перевезення за накладними:

- № 50307040, 50307065 22.03.2015, відправлення вантажу 23.03.2015, далі на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Волноваха з 23.03.2015 до 25.03.2015;

- № 50350438, 50350446, 50350453, 50350461, 50350479 24.03.2015, відправлення вантажу 25.03.2015, далі на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Волноваха з 25.03.2015 до 30.03.2015.

При цьому слід зауважити, що залізничні шляхи України являють собою взаємно пов'язану мережу ділянок із залізничних шляхів системним шляхом впорядковану. І порушення окремих ділянок неминуче призводить до порушення діяльності всієї системи шляхів. При цьому, населений пункт, станція відправки чи територія не обов'язково мають знаходитись не непідконтрольній території. Робота станцій та шляхів на підконтрольній державі території буде неминуче порушена внаслідок руйнування шляхів чи інших інфраструктур залізниці на непідконтрольних територіях, які є сусідніми та які є продовженням єдиної мережі залізничних доріг України.

Такі обставини колегія суддів у цій справі визнає загальновідомими, і ці обставини не потребують окремому доказуванню відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ГПК України.

За змістом статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат ОСОБА_6 палати України.

Одночасно з цим, колегія суддів відзначає, що перевізник за договором не мав права відмовляти відправникові у перевезенні вантажу у звязку з незапровадженням ДАЗТ "Укрзалізниця" на час виникнення спірних правовідносин обмежень щодо перевезень в районі проведення антитерористичної операції в порядку ст. 29 Статуту залізниць. А тому, перевізник може доводити відсутність своєї вини посиланням на обставини звільнення від відповідальності, унормовані у пп.4 п. е статті 111 Статуту залізниць України, відповідно до яких залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Відповідно до ст. 32 ГПК України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи міститься Сертифікат (винсновок) ОСОБА_6 УКРАЇНИ № 1361 про настання обставин непереборної сили (а.с. 171 т. 2). Згідно цього висновку ОСОБА_6 УКРАЇНИ засвідчила ДП "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" настання обставин непереборної сили при здійсненні нею господарської діяльності на території Донецької та Луганської областях.

Надані відповідачем-2 дефектні акти, інформація про дислокацію та стан вагонів, а також письмові пояснення Донецької залізниці, також є належними та допустимими доказами в підтвердження наявності негативних непереборних обставин, повязаних з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Дослідивши надані документи та матеріали, суд встановив, що відповідачем-2 доведено належними та допустимими доказами наявність непереборної сили, внаслідок якої відбулось прострочення у доставці вантажів.

За таких обставин у позовних вимогах до ДП "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611,612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 11.04.16.

Головуючий колегії ОСОБА_7

Суддя Е.М. Бондарєв

Суддя І.А. Рудь