Ухвала суду № 57169544, 12.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.16 Справа №904/992/16

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД", смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 6 114 618,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Стригунова Г.Г.- адвокат посвідчення №1557, договір про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016

від відповідача: Березняк А.А., довіреність б/н від 21.03.2016; Руденко А.О., довіреність б/н від 03.03.2016

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР ЕГО ЛТД» (надалі-Відповідач) про стягнення 6 114 618,00 грн. вартості частини майна та частини прибутку, отриманого товариством у 2014 році до моменту виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Разом з позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт (заборонити відчужувати) на нерухоме майно, що належить ТОВ АЛЬТЕР ЕГО ЛТД».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 заяву про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову.

12.04.2016 Відповідач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 12.04.2016 про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.04.2016 в судовому засіданні здійснювалося фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, а саме: комп'ютерної програми "Документообіг спеціалізованих судів".

12.04.2016 Відповідач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 12.04.2016 про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Також, 12.04.2016 Відповідач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 12.04.2016 про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить повернути позовну заяву і додані до неї документи Позивачу без розгляду.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що позовну заяву по справі №904/992/16 від імені ОСОБА_1 підписано ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016 (надалі-Договір), який був доданий до позовної заяви. Також до позовної заяви додані копії документів засвідчених ОСОБА_5 на які посилається Позивач, як на докази якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4.2.2. договору про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016 ОСОБА_5 має право: подавати від імені ОСОБА_1 позови, заяви, скарги, клопотання та інші процесуальні документи, розписуватися за них замість Замовника.

Таким чином до повноважень представника Позивача - ОСОБА_5 відповідно до договору про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016 входить право подавати позовні заяви, а не підписувати їх.

Також договором про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016 не передбачено повноважень щодо завіряння копій документів від імені ОСОБА_1

Крім того, Відповідач зазначає, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016 адвокатське бюро "Сригунова" є Виконавцем, а ОСОБА_1 є Замовником.

Зокрема ст.1 Договору "Предмет договору" Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу у розмірі та на умовах, передбачених цим Договором.

Враховуючи те, що ст. 2, п.п.4.1., 4.2.8. ст.4 договору про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016 передбачено, що Виконавець може здійснювати представництво інтересів Замовника (ОСОБА_1.) в адміністративному, цивільному та кримінальному процесі, у ОСОБА_6 відсутні будь-які повноваження щодо представництва Позивача в господарському процесі.

Отже в представника позивача ОСОБА_5 на момент подачі позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області були відсутні повноваження щодо підписання позовної заяви та завірення копій документів і взагалі будь-які повноваження на представництво інтересів позивача в господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/992/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АЛЬТЕР ЕГО ЛТД" про стягнення грошових коштів.

Відповідач підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.7 ст.28 Господарського процесуального кодексу Украйни, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Так, дійсно, відповідно до п.2.1. договору про надання правової допомоги №2/01-16, укладеного 28.01.2016 між ОСОБА_1 (Замовник) та адвокатським бюро "Стригунова" (Виконавець), визначені, зокрема, такі способи надання Виконавцем правової допомоги, як:

- представництво Замовника у судах під час здійснення цивільного та адміністративного судочинства;

- захист прав, свобод і законних інтересів Замовника при визнанні його в якості свідка, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого у кримінальному провадженні, а також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- представництво інтересів Замовника в якості потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному проваджені, а також потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги №2/01-16 від 28.01.2016 визначений і такий спосіб надання правової допомоги, як представництво у встановленому порядку інтересів Замовника у прокуратурі, органах досудового розслідування, усіх інших державних та недержавних організаціях, підприємствах, установах з питань пов'язаних із захистом його прав, до яких, в тому числі, відноситься і господарський суд Дніпропетровської області.

Крім того, зобов'язання Виконавця здійснювати представництво Замовника в суді з питань, пов'язаних із захистом його прав, встановлене п.4.1.2. Договору. При цьому суд звертає увагу, що зазначеним пунктом не встановлено, що таке представництво може здійснюватись лише в судах певних юрисдикцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_5 повноважень на представництво ОСОБА_1 в господарському суді Дніпропетровської області.

Твердження Відповідача про відсутність у ОСОБА_5, як представника Позивача, повноважень на підписання та завірення копій документів спростовується п.4.2.2. Договору, відповідно до якого встановлено право Виконавця, від імені якого уповноважена ОСОБА_5 (п.2.4. Договору), подавати від імені Замовника позови, заяви, скарги, клопотання та інші процесуальні документи, розписуватись на них замість Замовника.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів задовольнити.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 03.05.2016.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.04.2016 о 11:00.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати контррозрахунок суми позову.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя А.Є. Соловйова