Ухвала суду № 57169480, 11.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Справа № 902/122/16

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 413697 грн 77 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №12/125 від 23.07.2015, паспорт серії АА №721175, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.1998;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Українським державним підприємством поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції заявлено позов до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 590037 грн 95 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/122/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 01.03.2016р. та 17.03.2016р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин, про що свідчать відповідні процесуальні документи суду.

При цьому позивачем в ході розгляду даної справи до суду подано ряд клопотань про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, зокрема:

- клопотання №14-6-188 від 29.02.2016р. (вх. №06-52/2312/16 від 01.03.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач зменшив ціну позову на 240170 грн 30 коп. заборгованості, у зв"язку із сплатою відповідачем 100000 грн основного боргу та підписанням між сторонами протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.01.2016р. стосовно заявлених позивачем до стягнення 140170 грн 30 коп. основного боргу, відтак просив стягнути з відповідача 172112 грн 58 коп. основного боргу та 177755 грн 07 коп. штрафних санкцій (пені);

- клопотання №14-06-261 від 25.03.2016р. (вх. №06-52/2709/16 від 25.03.2016р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач збільшив ціну позову в частинні стягнення основного боргу на 190523 грн 44 коп. (наданні послуги згідно актів приймання передачі за січень-лютий 2016р.), зменшив позовні вимоги в частині основного боргу на 96673 грн 55 коп. у зв"язку із підписанням в цій частині між сторонами протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2016р. та зменшив ціну позову в частині стягнення штрафних санкцій (пені) на 32742 грн 35 коп.;

- клопотання №14-06-312 від 11.04.2016р. (вх. №06-52/3233/16 від 11.04.2016р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач збільшив ціну позову в частинні стягнення основного боргу на 88809 грн 07 коп. (наданні послуги згідно акту приймання-передачі за 2016р.) та зменшив позовні вимоги в частині основного боргу на 86466 грн 54 коп. у зв"язку із підписанням між сторонами протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2016р., відтак просив стягнути з відповідача 268685 грн 05 коп. основного боргу та 145012 грн 72 коп. штрафних санкцій (пені).

В судовому засіданні (11.04.2016р.) представник позивача вказані вище клопотання про зменшення та збільшення розмірів позовних вимог підтримав.

Натомість відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався не зважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України, його клопотання про зменшення та збільшення розмірів позовних вимог судом прийняті як такі, що не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, при цьому розцінюються судом наступним чином:

- клопотання №14-6-188 від 29.02.2016р. (вх. №06-52/2312/16 від 01.03.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог судом розцінюється відсутність між сторонами спору щодо стягнення 240170 грн 30 коп. основної заборгованості, що є наслідком припинення провадження у справі в цій частині, у зв"язку із сплатою позивачем 100000 грн основного боргу та підписанням між сторонами протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.01.2016р. стосовно заявлених позивачем до стягнення 140170 грн 30 коп. основного боргу;

- клопотання №14-06-261 від 25.03.2016р. (вх. №06-52/2709/16 від 25.03.2016р.) про збільшення розміру позовних вимог судом розцінюється як клопотання про збільшення ціни позову в частинні стягнення основного боргу на 190523 грн 44 коп. (наданні послуги за січень-лютий 2016р.), відсутність між сторонами спору щодо стягнення 96673 грн 55 коп. основної заборгованості у зв"язку із підписанням в цій частині між сторонами протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2016р., що є наслідком припинення провадження у справі в даній частині основної заборгованості та заява про зменшення розміру позовних вимог в частинні стягнення штрафних санкцій (пені) на 32742 грн 35 коп.;

- клопотання №14-06-312 від 11.04.2016р. (вх. №06-52/3233/16 від 11.04.2016р.) про збільшення розміру позовних вимог, судом розцінюється як клопотання про збільшення ціни позову в частинні стягнення основного боргу на 88809 грн 07 коп. (наданні послуги за березень 2016р.) та як відсутність між сторонами спору щодо стягнення 86466 грн 54 коп. основної заборгованості у зв"язку із підписанням в цій частині між сторонами протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2016р., що є наслідком припинення провадження у справі в даній частині основного боргу.

Таким чином, станом на 11.04.2016р. у справі має місце нова ціна позову в розмірі 413697 грн 77 коп., з яких 268685 грн 05 коп. основний борг та 145012 грн 72 коп. штрафні санкції (пеня).

Поряд з цим, провадження у справі в частинні суми основної заборгованості в розмірі 423310 грн 39 коп. (100000 грн (сплачено відповідачем 19.02.2016р.) + 140170 грн 30 коп. (зарахована сума згідно протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.01.2016р.) + 96673 грн 55 коп. (зарахована сума згідно протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2016р.) + 86466 грн 54 коп. (зарахована сума згідно протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2016р.) підлягає припиненню у зв"язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до п.п. 11 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі в частинні стягнення з відповідача 423310 грн 39 коп. основної заборгованості на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, судом роз"яснено позивачу положення ч.2 ст.80 ГПК України, відповідно до якої у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 11 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/122/16 в частинні стягнення 423310 грн 39 коп. основної заборгованості припинити на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21000)