Ухвала суду № 57169460, 11.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

11 квітня 2016 р. Справа № 902/1174/15

за первісним позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічне акціонерне товариство "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство", публічне акціонерне товариство "Лебідь" та товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт"

про стягнення заборгованості 5098562 дол. 33 центи США та 11284239 грн 26 коп.

та зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

до: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009)

про визнання припиненим зобов"язань, що виникли з договору поруки №SR-12-235/28-4 від 04.10.2012р., договору про зміну №1 від 30.09.2014р. до договору поруки №SR-12-235/28-4 від 04.10.2012р.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з"явився;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з"явився;

третіх осіб: не з"явилися;

інші: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічного акціонерного товариства "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство", публічного акціонерного товариства "Лебідь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" про стягнення заборгованості 5098562 дол. 33 центи США та 11284239 грн 26 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.08.2015р. (суддя Тварковський А.А.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1174/15 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою суду залучено в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського".

Ухвалами суду від 15.09.2015р., 15.10.2015р. та 23.10.2015р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин (неявкою представників відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, витребування нових та необхідність залучення до участі у справі третіх осіб). При цьому ухвалою суду від 23.10.2015р. клопотання відповідача від 22.10.2015р. (вх. №06-52/10834/15 від 23.10.2015р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи компанії Valinor Public Limited призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2015р.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 23.10.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 23.10.2015р. шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №902/1174/15 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2015р.

13.11.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03.12.2015р. зважаючи на неявку в судове засідання третіх осіб, неподання сторонами та третіми особами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі. Цього ж дня прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, про що свідчить ухвала від 13.11.2015р.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 03.12.2015р. призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №902/1174/15 до отримання висновку експерта. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.03.2016р. до суду повернулася справа №902/1174/15 разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у господарській справі.

03.03.2016р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області за заявою головуючого судді від 03.03.2016 р. шляхом автоматизованого рзподілу сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Тварковський А.А., члени колегії- судді: ОСОБА_3, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.03.2016р. справу №902/1174/15 зазначеною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

22.03.2016р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" від 22.03.2016р. (вх. 06-52/2584/16 від 22.03.2016р.) про заміну позивача у справі №902/1174/15 його правонаступником, а саме публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" його правонаступником-товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант".

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2016р. відкладено слухання справи та розгляд вищевказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" до 11.04.2016р. через неявку в судове засідання представників сторін та третіх осіб, неподання ними витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі.

На визначену дату (11.04.2016р.) в судове засідання представники сторін та третіх осіб повторно не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши в даному засіданні вищевказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", подані ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" супровідним листом від 11.04.2016р. докази, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

23.12.2015р. між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (первісний кредитор, банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії), відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору права вимоги за договором про надання банківських послуг №CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р. та забезпечувальними договорами, зазначеними у п. 17.3 Договору.

Цього ж дня, між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії), відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за договором про надання банківських послуг №CR 12-201/28-4 від 04.10.2012р. та забезпечувальними договорами, зазначеними у п. 17.3 Договору.

Крім того, 24.12.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав за договорами поруки, які укладалися з метою забезпечення виконання умов договору про надання банківських послуг №СR 12-201/28-4 від 04.10.2012р.

На підтвердження виконання умов вищевказаних договорів надано договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії) від 23.12.2015р., укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", акт приймання - передачі документів за вказаним договором про відступлення права вимоги, повідомлення про заміну кредитора, договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії) від 23.12.2015р., укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", акт приймання - передачі документів за вказаним договором про відступлення права вимоги, повідомлення про заміну кредитора та договір про відсутплення прав за договорами поруки від 24.12.2015р., укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант".

Крім того, до матеріалів справи додано платіжне доручення №72 від 23.12.2015р. відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" перераховано публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" оплату вимоги згідно договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії) від 23.12.2015р. в сумі 32637045 грн 81 коп. та платіжне доручення №40 від 23.12.2015р. відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" оплату вимоги згідно договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора (договір цесії) від 23.12.2015р. в сумі 32683339 грн 49 коп.

Статтею 25 ГПК встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У чинному Цивільному кодексі України відступлення права вимоги є одним із видів заміни сторони у зобов'язанні, зокрема заміни кредитора.

Згідно зі статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Так, частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Тобто, відступлення права вимоги дозволяється протягом усього часу існування зобов'язання, незалежно від того, коли був укладений відповідний договір до винесення судового рішення чи вже на стадії виконання судового рішення.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну позивача (відповідача за зустрічним позовом) правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України. А відтак, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про заміну позивача (відповідача за зустрічним позовом) правонаступником підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін та третіх осіб, неподання ними витребуваних доказів, враховуючи залучення до участі у справі правонаступника позивача (відповідача за зустрічним позовом), необхідність повідомлення його про дату та час розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 25, 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" від 22.03.2016р. (вх. 06-52/2584/15 від 22.03.2016р.) про заміну позивача (відповідача за зустрічним позовом) у справі №902/1174/15 його правонаступником, задовольнити.

Замінити позивача (відповідача за зустрічним позовом) у справі №902/1174/15, а саме публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 00371920) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення №19, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39255883).

Розгляд справи відкласти до 28 квітня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); контррозрахунок позовних вимог, у випадку не погодження з розрахунком позивача; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз", товариству з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічному акціонерному товариству "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство" та товариству з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи третіх осіб, довідку з ЄДР третіх осіб станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - (пров. Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення №19, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

4 - публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (проспект Перемоги, 121-в, м. Київ, 03115)

5 - товариству з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського" (вул. Центральна, 1, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область, 57440)

6- ПАТ "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство" (вул. Космонавтів, буд. 1-а, с. Кам"яний міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55247)

7- ПАТ "Лебідь" (вул. Леніна, буд. 26, с. Будилка, Лебединський район, Сумська область, 42238)

8- ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт"(вул. Промислова, буд. 3, с. Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, 74360)

9 - ТОВ "ФК "Авістар" (вул. Старонаводницька, буд. 13-А, секція Е, оф. 42, м. Київ)

10, 11 - ПАТ "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009)