Ухвала суду № 57169402, 14.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/330/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.

розглянувши заяву державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", м. Миколаїв (далі - Підприємство),

про винесення додаткової постанови

зі справи № 915/330/15

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, м. Миколаїв, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

до Підприємства

про стягнення 31 043 787,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 зі справи № 915/330/15:

- касаційну скаргу державного концерну "Укроборонпром" задоволено;

- рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 скасовано;

- справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України із заявою від 23.03.2016 № 709, в якій просить прийняти додаткове рішення про новий розподіл судових витрат. Заяву мотивовано тим, що постановою Вищого господарського суду України скасовані рішення попередніх судових інстанцій, а у разі скасування чи зміни рішення у постанові касаційної інстанції має бути зазначений новий розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частиною шостою статті 49 ГПК України визначено, що якщо, зокрема, суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 915/330/15, суд касаційної інстанції не змінював рішення і постанову попередніх судових інстанцій і не приймав нове рішення зі справи, а лише передав справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Як зазначено в абзаці першому підпункту 4.4 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, усі судові витрати в даній справі підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами нового розгляду справи.

За таких обставин у Вищого господарського суду України відсутні передбачені законом підстави для винесення додаткової постанови з даної справи.

Керуючись статтями 86, 88 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" у прийнятті додаткової постанови Вищого господарського суду України зі справи № 915/330/15.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій