Ухвала суду № 57169249, 05.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 лютого 2016 року відмовив в задоволенні клопотання МГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі № 817/2032/15 та касаційну скаргу повернув.

МГУ ДФС не погодився з рішенням суду касаційної інстанції та звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви МГУ ДФС надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (К/800/40998/15), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Аналіз зазначеного судового рішення не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

З наданої для порівняння ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року вбачається, що суд касаційної інстанції звільнив заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги та відкрив касаційне провадження.

У оскаржуваній ухвалі суд відмовив в задоволенні клопотання МГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та повернув її, оскільки були відсутні підстави для її задоволення.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж у оскаржуваній ухвалі, тлумачення статті 214 КАС.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін М.І. Гриців О.В. Кривенда