Ухвала суду № 57168401, 14.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 761/33305/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6940/2016Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8», на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним наказ Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) від 2 вересня 2015 року №3 «Про порушення фінансової дисципліни» щодо оголошення ОСОБА_3 догани.

Визнано незаконним наказ Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) від 2 листопада 2015 року №254/ВК про звільнення ОСОБА_3 з посади водія автотранспортних засобів.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8).

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 2 листопада 2015 року по 22 березня 2016 року включно у розмірі 12 184, 34грн. (124,33 грн. середньоденний заробіток *98 робочих днів: листопад 2015 року - 20, грудень 2015 року - 23, січень 2016 року - 19, лютий 2016 року -21, березень 2016 року - 15).

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» (Автобусний парк №8) на користь держави судовий збір 974 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ГуртовО.В., який діє на підставі довіреності в інтересах Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8», подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз'яснено, що у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У пункті 13 цієї ж Постанови роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої ст. 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки останній звільнений від сплати такого на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір 1461 грн.60 коп., з них: за вимогу майнового характеру про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (1% ціни позову /12 184 грн. 34 коп./, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) - тобто 487 грн. 20 коп.; за дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі - в розмірі 487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп. = 974 грн. 40 коп.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1607 грн. 76 коп.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 26 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; код ЕДРПОУ суду 02894757, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 535 грн. 26 коп. (з відміткою відповідальних осіб банку про зарахування коштів до Державного бюджету України).

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії «Автобусний парк №8», на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: