Постанова № 57167945, 12.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/176/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Кушової І.Б.,

представника третьої особи - Величко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Вікторівни, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Вікторівни, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Безмаль В.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24032634 від 31.08.2015;

- зобов'язання Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Енегопроект-2" №44 від 15.07.2015 учасники товариства вирішили зменшити статутний капітал шляхом виділення в натурі та передачі ОСОБА_4 нерухомого майна, зокрема, гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 З метою подальшого розпорядження вказаним майном ОСОБА_4 подала до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в м. Полтава заяву про реєстрацію права власності з усіма необхідними документи та просила видати свідоцтво про право власності. Однак, в порушення вимог чинного законодавства у державній реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості та видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 до участі у даній справі в якості другого відповідача залучені Виконавчий комітет Полтавської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України.

Представник відповідачів-1,3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень представник посилалася на те, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у правовідносинах з позивачем не перебував, та, як наслідок не порушував прав, свобод та інтересів останнього. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно в спірному випадку здійснюється державним реєстратором. За приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із Законом.

Державний реєстратор в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. 24.03.2016 до суду надійшла заява, у якій державний реєстратор просив провести розгляд справи за його відсутності у зв'зку із його великою завантаженістю та неможливістю прибути до суду.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів-1,3, представника третьої особи з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.07.2015 о 16 год 48 хв за реєстраційним номером 12579122 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль В.В. зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв та запитів заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) - права приватної власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4

18.08.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль В.В. прийнято рішення №23759457 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права приватної власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4, у зв'язку із ненаданням усіх необхідних для реєстрації документів, а саме: документу, що підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно /а.с. 80/.

З огляду на те, що заявником у п'ятиденний строк не усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, 31.08.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль В.В. прийнято рішення №24032634 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - права приватної власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4 /а.с. 81/.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення, оскаржив його у судовому порядку та прохав суд скасувати рішення №24032634 від 31.08.2015, зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також видати останній свідоцтво про право власності на зазначений гараж.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі по тексту - Закон №1952-IV) встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Як слідує із наявних у матеріалах справи документів, а саме, технічного паспорту на нежитлові приміщення, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2009 у справі №5470/2009р., ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2009 у справі №5470/2009р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2009 №24108947 /а.с. 44-50/, гараж за адресою: АДРЕСА_1, являвся приватною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" (форма власності - приватна спільна часткова).

Протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" від 15.07.2015 №44 зменшено статутний капітал товариства шляхом виділення в натурі та передачі на користь ОСОБА_4 наступного нерухомого майна: промбази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 77-78/.

15.07.2015 на виконання рішення загальних зборів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підписано акт прийому-передачі із Статутного капіталу ТОВ "Енергопроект-2" до учасника товариства /а.с. 79/, згідно якого товариство передає, а ОСОБА_4 приймає нерухоме майно на загальну суму 695690,91 грн, а саме: - промбазу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

З метою реєстрації права власності на нерухоме майно - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, позивач через свого уповноваженого представника ОСОБА_7, звернулася до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із відповідною заявою, до якої, зокрема, були додані: - рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2009 у справі №5470/2009р.; - ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2009 у справі №5470/2009р.; - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2009 №24108947; - статут ТОВ "Енергопроект-2", затверджений Загальними зборами учасників згідно протоколу №44 від 15.07.2015 та зареєстрований в установленому порядку 17.07.2015; - статут ТОВ "Енергопроект-2", затверджений Загальними зборами учасників згідно протоколу №41 від 06.03.2014 та зареєстрований в установленому порядку 12.03.2014; - протокол №44 Загальних зборів учасників ТОВ "Енергопроект-2" від 15.07.2015; - акт прийому-передачі зі статутного капіталу ТОВ "Енергопроект-2" до учасника товариства /а.с. 68-79/.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За приписами статті 16 Закону №1952-IV заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

При отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу реєстрації.

Частиною третьою статті 17 Закону №1952-IV визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зі змісту положень статті 9 Закону №1952-IV слідує, що державний реєстратор є державним службовцем, який, зокрема, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав та у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з підпунктом 1 частин другої статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Підстави для відмови в державній реєстрації перелічені в статті 24 Закону №1952-IV, відповідно до якої у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (частина четверта статті 24 Закону №1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Судовим розглядом встановлено, що в якості правовстановлюючих документів на нерухоме майно - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, державному реєстратору були представлені протокол №44 Загальних зборів учасників ТОВ "Енергопроект-2" від 15.07.2015 та акт прийому-передачі зі Статутного капіталу ТОВ "Енергопроект-2" до учасника товариства від 15.07.2015 /а.с. 77-79/.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 87 Господарського кодексу України сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний капітал товариства. Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього. Рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Зі змісту наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 51-57/ слідує, що 17.07.2015 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Енергопроект-2", яка стосується зміни статутного капіталу та складу засновків.

Вказана обставина свідчить про те, що станом на момент надходження до державного реєстратора заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень за суб'єктом ОСОБА_4 (29.07.2015) рішення ТОВ "Енергопроект-2" про зміну розміру статутного капіталу товариства набрало чинності.

Доказів оскарження в установленому законодавством порядку протоколу №44 Загальних зборів учасників ТОВ "Енергопроект-2" від 15.07.2015, та як наслідок, його скасування, матеріали справи не містять.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне відмітити, що згідно протоколу №44 Загальних зборів учасників ТОВ "Енергопроект-2" від 15.07.2015 та акту прийому-передачі зі Статутного капіталу ТОВ "Енергопроект-2" до учасника товариства від 15.07.2015, окрім гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ "Енергопроект-2" виділено в натурі та передано на користь ОСОБА_4 промбазу, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно - промбазу, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в якості правовстановлюючих документів на таке нерухоме майно, аналогічно як і у спірному випадку, державному реєстратору надавалися протокол №44 Загальних зборів учасників ТОВ "Енергопроект-2" від 15.07.2015 та акт прийому-передачі зі Статутного капіталу ТОВ "Енергопроект-2" до учасника товариства від 15.07.2015. За результатами розгляду наданих документів державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права приватної власності на нерухоме майно - промбазу, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, за суб'єктом ОСОБА_4, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.08.2015 №42468113 /а.с. 61/.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль В.В. були надані всі необхідні документи для проведення дій по державній реєстрації права власності (форма власності - приватна) на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4

Згідно зі статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року (набув чинності для України 11 вересня 1997 року) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи питання стосовно застосування статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зважає на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пердігау проти Португалії" (№24768/06) зазначено, що для того, щоб захід був сумісний зі статтею 1 Першого Протоколу, він повинен бути законним, а не довільним (дискреційним). Крім того, необхідно знайти справедливу рівновагу між загальними інтересами суспільства і фундаментальним правом людини на захист своєї власності. Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами влади і метою, яка ними досягається. Якщо на людину було покладено надмірний тягар у порівнянні з загальними інтересами суспільства, то рівновага досягнута не була.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач надав обґрунтовані пояснення та докази порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин, а державний реєстратор, в свою чергу, правомірності спірного рішення від 31.08.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень суду не довів.

За викладених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Безмаль В.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №24032634 від 31.08.2015.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_4 в частині вимоги про зобов'язання Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з приписів Закону №1952-IV тільки державним реєстратором, як посадовою особою відповідного органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приймаються рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, а також вносяться записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що питання державної реєстрації прав та їх обтяжень є саме дискреційними повноваженнями державного реєстратора, оскільки останній сам приймає рішення про державну реєстрацію або відмову в її проведенні, аналізуючи подані документи відповідно до статті 9 Закону №1952-IV.

Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічної правової позиції додержується Вищий адміністративний суд України в постановах від 02.10.2014 у справі № 819/2219/13-а, від 05.02.2015 у справі №812/165/14, від 05.03.2015 у справі № 814/3197/13-а, від 08.10.2015 у справі №826/7425/14.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 в частині вимоги про зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає що вона також не підлягають задоволенню з огляду на її передчасність.

Так, процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок №868).

Пунктом 24 Порядку №868 визначено, що у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Згідно з статтею 18 Закону №1952-IV свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; 2) членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; 3) юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); 4) фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); 5) фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; 6) реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна; 7) у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; 8) фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; 8-1) фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; 9) в інших випадках, встановлених законом.

Із системного аналізу положень вказаних вище норм, суд приходить до висновку, що видача свідоцтва можлива лише після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності та відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру. Разом з тим, станом на момент вирішення даного спору рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, державним реєстратором не приймалося.

У відповідності до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, наведені в частині другій статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права не містять виняткового переліку. В абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про протиправність прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області рішення №24032634 від 31.08.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень суд вважає за необхідне з метою повного відновлення порушених прав ОСОБА_4 вийти за межі позовних вимог про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області повторно розглянути заяву, подану 29.07.2015 представником ОСОБА_4 ОСОБА_7 за реєстраційним номером 12579122 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За викладених обставин, адміністративний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 3 частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій. Якщо клопотання про вчинення відповідних дій заявлено обома сторонами, витрати на них несуть обидві сторони порівну

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторії Вікторівни, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області №24032634 від 31 серпня 2015 року.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області повторно розглянути заяву, подану 29 липня 2015 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10 за реєстраційним номером 12579122 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України судові витрати, понесені ОСОБА_4 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 551,21 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко