Ухвала суду № 57167915, 06.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року №810/892/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції, Атестаційної комісії ГУ НП в Київській про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання незаконними дій, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір б/н від 24.03.2015

від відповідача - 1: ОСОБА_3, довіреність №7/109/05/26-2016 від 05.01.2016

від відповідач - 2 та 3: не з'явились

свідка: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/892/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 залучено до участі у справі в якості відповідачів - Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції та Атестаційну комісію ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ГУ НП в Київській області від 09.12.2015 щодо ОСОБА_1 та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнати дії Управління національної поліції в Київській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Київській області від 17.02.2016 №77 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (М-140562), інспектора Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пп. 5 п. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (службова невідповідність);

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (М-140562) на посаді інспектора Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції з 17 лютого 2016 року;

- зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати заробітної плати в межах одного місячного заробітку допустити до негайного виконання.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2016 вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні 06.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 06.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області:

- всі матеріали атестування ОСОБА_1 (дільничного інспектора Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області) та, зокрема, результати проходження тестування, обґрунтування визначеної кількості балів, всі протоколи засідань атестаційної комісії щодо співбесіди, питання, які ставились під час співбесіди, аудіо чи відеозапис проведення співбесіди;

- письмові пояснення про те, чому саме позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню, виходячи з критеріїв, визначених в пункті 16 Розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890;

- інформацію про засоби зв'язку з членами атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для виклику цих осіб в якості свідків;

- Положення на атестаційну комісію ГУ НП в Київській області, яка проводила атестацію позивача, у разі відсутності - надати письмові пояснення про відсутність;

- результати атестування позивача;

- копію рішення про атестування ОСОБА_1 відповідно до пп. 4 п. 3 Розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890

від позивача:

- письмові пояснення про всі питання і відповіді, які звучали на засіданні атестаційної комісії ГУ НП в Київській області;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 13.04.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідків у судове засідання по справі 13.04.2016 о 14:15 год. - ОСОБА_5 (місце роботи: Управління патрульної служби м. Києва 03680, що розташоване за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Народного ополчення, 9 та місце засідання комісії: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 54), ОСОБА_6 (місце роботи: Управління патрульної служби м. Києва 03680, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення,9 та місце засідання комісії: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 54), ОСОБА_7 (місце засідання комісії: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького 54 та адреса ВГО "Автомайдан", 02000, місто Київ, вул. Васильківська, 1, кор.4).

4. Провадження у справі зупинити до 13.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13.04.2016 о 14:15 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.