Ухвала суду № 57167831, 14.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2837/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р. по справі № 814/2837/15

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржила постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у вищенаведеній справі.

Апелянт отримала копію оскарженої постанови 14 грудня 2015 року /а.с. 188/, а подав апеляційну скаргу лише 25 січня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку на її подачу майже на місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з метою надання апелянту можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянт звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, яке почалося 21 грудня 2015 року /а.с. 174/.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, такі поважні причини повинні створювати реально непереборні обставини для вчасного вчинення процесуальних дій.

Зазначене амбулаторне лікування не займало увесь час позивачки та не було перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги.

Тобто, апелянт пропустив строк оскарження вищенаведеної постанови виключно у зв'язку з власною недбалістю, а не реальними непереборними обставинами.

Отже, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням відсутності у апелянта будь-яких поважних причин для пропуску вищенаведеного процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Запорожан Д.В.