Ухвала суду № 57167799, 14.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2016 року Справа № 5004/1683/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. , судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав Відповідач 2 Товариство з обмеженою віжповідальністю "А-сігма"

на рішення господарського суду Волинської області від "14" грудня 2015 р.

у справі № 5004/1683/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до Відповідача 1: Фірма "НПП Каскад" Товариства з обмеженою відповідальністю

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма"

за участю тетрьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

про стягнення 2449358,12 дол. США та 44 775 776 грн 94 коп. шляхом звернення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року (за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (надалі - Позивач), до товариства з обмеженою відповідальністю"НПП Каскад" (надалі - Відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма" (надалі - Відповідач 2; за участю тетьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (надалі - Третя особа) про стягнення 2 449 358,12 дол. США та 44 775 776 грн 94 коп. шляхом звернення на предмети іпотеки та застави), позов було задоволено частково. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача 2 449 358,12 дол. США. Стягнуто з Відповідача 2, на користь Позивача, 2 449 358,12 дол. США та 165 107 грн 52 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №8608Z18 від 27 серпня 2008 року.

Крім того, данним судовим рішенням було покладено на Відповідача 1 та Відповідача 2 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 36 540 грн на кожного.

Відповідач 2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року в даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 січня 2016 року апеляційну скаргу було повернено в порядку пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року в справі № 5004/1683/12, касаційну скаргу Відповідача 2 залишено без задоволення, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 5 січня 2016 року без змін.

13 квітня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Відповідача 2 до котрої було долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наяваність підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору та для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року (із змінати та доповненнями) та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп..

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до сду позовної заяви майнового характеру заявник повинен сплати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

В силу дії підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 79 078 грн 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

В той же час, апелянтом не було додано до матеріалів апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, Відповідач 2 додав до апеляційної скарги скарги клопотання про відстрочку сплати судового збору, в котрому просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на той факт, що станом на дату звернення до апеляційного суду зі скаргою апелянт не здійснює господарську діяльність у зв'язку із тим, що у Відповідача 2 наявна заборгованість перед бюджетними платежами, зокрема Державною фіскальною службою Відповідачу 2 донараховано платежі у розмірі понад 1 000 000 грн, що підтверджується постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі № 803/3267/15 за позовом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до Відповідача 2 про стягнення податкового боргу.

Колегією суддів було встановлено, що як доказ вищенаведеного апелянт надав постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року по справі № 803/3267/15 за позовом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до Відповідача 2 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 5 липня 2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання застосування Закону України "Про судовий збір": статею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підствердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Враховуючи обставини справи з метою забезпечення права Відповідача 2 на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та задоволити клопотання Відповідача 2 про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарським судом буде стягнуто дану суму судового збору при винесенні постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2016 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

3. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 8 червня 2016 року.

До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 8 червня 2016 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу 2: докази сплати судового збору в розмірі 79 048 грн 20 коп.; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.