Ухвала суду № 57167666, 11.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"11" квітня 2016 р. Справа № 920/1979/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - дов. №27 від 24.06.2014 р.,

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву відповідача про винесення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг відповідача (вх.№1723С/3) та позивача (вх.№1724С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 05.06.2014 р. у справі № 920/1979/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання", м. Суми,

про стягнення 4 888 300,85 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року у справі № 920/1979/13 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 05.06.2014 р. у справі № 920/1979/13 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на користь Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання 36 540,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою (вх. №3089) про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за проведення судової експертизи у справі № 920/1979/13.

В судове засідання представник відповідача не зявився, 08.04.2016р. на адресу суду від нього надійшло клопотання (вх. № 3813) про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі № 920/1979/13 без участі представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні просить відхилити заяву відповідача про винесення додаткового рішення у справі № 920/1979/13 та вважає, що при винесенні постанови від 15.10.2015р. у справі № 920/1979/13 Харківським апеляційним господарським судом правильно розподілені всі судові витрати, повязані з розглядом справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву відповідача про винесення додаткового рішення, дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. було проведено дві судові експертизи, за які Сумським відділенням при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 було виставлено відповідачу відповідні рахунки № 259 від 02.10.2014р. на суму 25 456,00 грн. та № 703 від 10.03.2015р. на суму 15 392,00 грн., загалом 40 848,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання" сплатило за проведення експертизи згідно платіжного доручення № 12419 від 31.10.2014р. 25 456,00 грн. та платіжних доручень № 18197 від 26.03.2015р., № 20889 від 19.05.2015р. 15 395,00 грн.

Враховуючи, що суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покладаються при відмові в позові на позивача, а матеріали справи містять належні докази сплати відповідачем за проведення експертизи згідно виставлених рахунків, судова колегія вважає, що дані витрати відповідача є судовими витратами, які підлягають розподіленню у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 р. у справі № 920/1979/13 такі судові витрати за проведення експертизи розподілені не були.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі наведеного та враховуючи, що суд має право прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат з проведення судової експертизи, а в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 р. у справі № 920/1979/13 не розподілено ці витрати, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву відповідача, Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання", м. Суми, задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №920/1979/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022, Україна, код 33698892) на користь Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, Україна, код 05747991) 40 848,00 грн. судових витрат, які понесені відповідачем при проведенні судових експертиз.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.