Ухвала суду № 57167587, 12.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.04.16 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова № 3082/10-15 від 04.04.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 23.03.2016 року у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3082/10-15 від 04.04.2016 року.

Крім того, скаржником подано клопотання (№ 38083/10-15 від 04.04.2016р.), в якому просить звільнити УПФ України в Личаківському районі м. Львова від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 5015/1763/12. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України від 10 березня 2016 року № 190 та кошторисом УПФ України в Личаківському районі м. Львова не передбачено витрати на сплату судового збору. Отже, на думку апелянта, відсутність бюджетних асигнувань для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку, - на сплату судового збору є причиною неможливості сплатити судові витрати.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не відноситься Управління Пенсійного фонду.

За таких обставин, нормами чинного законодавства органи УПФ України не звільнені від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а, отже, посилання апелянта на відсутність виділеного фінансування на оплату судового збору, як на підставу, яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір, є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова № 3082/10-15 від 04.04.2016 року

ГоловуючийсуддяЖелік М.Б.

суддяКостів Т.С.

суддяМалех І.Б.