КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 362/1472/16-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №9 батальйону №3 Довженка О.А., Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №9 батальйону №3 Довженка О.А., Головного управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 789518 від 13 березня 2016 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року позовну заяву з усіма додатками повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року, та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір, враховуючи скрутний майновий стан, у зв'язку з тим, що він є переселенцем із зони АТО (м. Луганськ) та на його утриманні двоє неповнолітніх дітей. Проте жодних доказів на підтвердження майнового становища апелянтом до суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Жодних підстав та доказів які б звільняли ОСОБА_2 від сплати судового збору або зменшення його розміру у суду немає.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні ОСОБА_2 відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру.
Таким чином, апелянт згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 грн.
Отже, ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у сумі 1 378 грн. або ж надати до суду документи, що підтверджують його скрутний майновий стан.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.
Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.
Судове рішення № 57167507, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/1472/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: